2015年1月28日，一名工作人员在北京市德内大街93号院塌陷现场查看倒塌的建筑。1月24日，北京市德胜门内大街93号院附近先后发生两次塌陷，导致道路出现15米长，10多米深的大洞，4间房屋倒塌。

　　新华社北京５月１１日新媒体专电题：他们就这样挖塌了北京德内大街——“挖坑代表”李宝俊涉嫌重大责任事故罪庭审直击

　　新华社“中国网事”记者熊琳 林苗苗

　　“我对这件事情负有责任。”在庭审现场，“挖坑代表”李宝俊这样说道。

　　５月１１日上午９时３０分，备受关注的原徐州市人大代表李宝俊涉嫌重大责任事故罪一案在北京市西城区人民法院一审开庭审理。在庭审现场，５９岁的李宝俊全程乘坐轮椅接受庭审。庭审围绕着施工方是否具有资质、合同签订主体是谁等焦点问题进行了法庭调查、辩论。庭审进行６小时左右，法庭未当庭宣判。

　　“施工时出现渗水、流沙，好多人都怕了”

　　“干这行８年了，我并没有建筑行业从业资质。”面对庭审，同案被告、德内大街９３号施工现场指挥人和负责人李海轮略显紧张。他告诉法官，自己是在没有施工资质、没有技术交底、没有规划许可的“三无”情况下进行施工。在施工时，他们甚至没有看见过完整的设计图纸。

　　同案被告、德内大街９３号施工现场“承包方”卢祖富曾负责修建李宝俊位于北京昌平住处的地下室。此后，李宝俊向其提出了建设德内大街地下室的想法。“刚开始不想干。因为市里面要求多，我们没有资质，怕惹麻烦。”

　　然而最终，卢祖富还是拉着施工队入驻德内大街９３号院。拿着一张“地上建三层，地下建两层”的图纸开始施工。而后，地下两层的原计划被推翻。“李宝俊说，自己家的房子，挖深一点，做一次也不容易。”卢祖富回忆道。

　　２０１５年１月２４日，德内大街９３号院内发生坍塌时，地下室已经挖到了第五层。对于地下三到五层的设计图纸去向，卢祖富的回答是：“没有图纸，就那么挖。”

　　“挖到第四层的时候就开始渗水了，接着看到了流沙。”李海轮坦言，在施工人员眼里，这些都是工程质量安全的“危险征兆”。“好多人都不愿意挖了，怕危险。但甲方让挖就继续挖，心里想着快点挖完了回家过年。”

　　在挖到第四层时，卢祖富提出要用两根小钢梁替换一根大钢梁。这件事情引起了李海轮的反对。为此，他甚至直接打电话给李宝俊。

　　“当时李宝俊说，卢祖富是清华大学毕业的，让我听他的。”李海轮回忆说。

　　根据北京市西城区人民检察院提供的起诉书显示，卢祖富为高中文化程度。卢祖富在庭审中表示，自己的施工队伍并不稳定，多的时候３０人，少时十几人，没有建筑行业从业资质。

　　对于卢祖富、李海轮的部分供述，李宝俊当庭或予以否认或表示“记不清楚”。

　　“搭了挡板为了不让外面看见我们再施工”

　　根据公诉人提供的证据显示，在德内大街９３号院施工的过程中，北京市非紧急救助服务中心接到多起群众反映其违法建设来电；北京市西城区城市管理综合执法部门以及规划部门多次上门检查、约谈业主李宝俊。而根据北京规划部门提供的约谈笔录，他们曾明确表示，李宝俊修建地下室并没有得到规划许可，要求其立刻回填基坑。

　　“我记得有一次是一男一女上门检查，说是影响到周边居民的生活，让我们停止施工。”李海轮回忆，这次停工并没持续多久，老板告诉他们可以继续干了。

　　随着施工进行到后期，附近的居民发现，９３号院加盖了施工挡板。对此，李海轮此前向检察机关供述是“为了不让外面看到我们再施工。”

　　“政府部门明确要求我们整改，要求回填基坑。”对于未停工一事，李宝俊这样理解：“整改不意味着叫停。既然不是叫停，就可以继续施工。”

　　最终，２０１５年１月２４日，因基坑支护结构不合理、承载力不足、地下水控制不力，导致德内大街９３号内施工现场坍塌，造成东侧毗邻的德内大街道路塌陷、北侧毗邻的部分民房倒塌破坏、西侧毗邻的德胜门内大街１０３号原礼堂破坏、南侧毗邻的德胜门内大街１０３号办公楼破坏。

　　“坍塌时是凌晨三点多钟，我正睡觉，迷迷糊糊中听见钢梁垮塌的声音。”李海轮回忆，在看到这一情况后，他顾不上穿衣服就立刻召唤工友离开现场。“再晚一点我怕我们也陷到大坑里去。”

　　根据检察机关提供的材料显示，经鉴定，除部分被破坏的房屋外，此次垮塌共造成直接经济损失５８３万余元。事故同时还造成德胜门外大街由北向南交通中断，德胜门西大街、鼓楼西大街和新街口北大街交通拥堵，影响了相关居民和多家单位正常的生活和办公秩序。