还有多少迷局待破?

　　“当!”随着法槌的一记声响,我省首例小股东诉求知情权案一审落下了帷幕。

　　村民代表李朝营说:“合法经营的水电站,大多是赚钱的,为何旺源水电站‘一亏再亏’? 外面传说很多,希望通过查账,让我们知情,让真相大白!”

　　综合法院庭审、判决情况和法学专家观点、记者调查分析,此案仍有许多迷局待破,可能衍生案中案:

　　一是19名小股东委托注册会计师查账可能面临需要强制执行的问题。法院的判决生效之后,如果被告不主动履行判决书确定的义务,不让

　　19位原告委托的注册会计师查阅公司的财务账簿,则19位原告得向闽侯县人民法院申请强制执行,由法院依《民事诉讼法》 的规定对被告采取强制执行措施,委托注册会计师查阅被告的财务账簿。

　　二是19名小股东提供的一份“股权转让协议”复印件表明,早在2013年1月15日,余深宝名下40.3%股权就作价3304.6万元尽数转让给林某春、余某德了,担任“监证担保方”的正是公司的法定代表人李弥余。这原本属于小股东们共有的股权,作价之后变现的3304.6万元哪去了? 这种非法转让的行为该承担怎样的法律后果? 福建师大法学院教授丁兆增认为,这种行为已构成刑案,涉嫌侵占罪。

　　三是兴源水力发电有限公司的资产状况,如果真像该公司负责人对小股东声称的那样“一亏再亏”,则引发多头债权债务纠纷在所难免。

　　无论19名小股东的维权结局如何,法学专家们都高度肯定他们理性维权,走司法途径解决纠纷的公民觉悟。