礼让斑马线，使文明行为成为一种自然习惯

　　厦门日报讯（记者 詹文）随地吐痰、乱穿马路、公共场所吸烟、开车不避让行人……采取信用惩戒，将这些不文明行为人列入信用“黑名单”，合适吗？昨日，市十五届人大常委会第四次会议分组审议《厦门经济特区促进社会文明若干规定（草案）》（下称草案），这是二审。对常委会组成人员最关注的可执行可操作问题，此次修改进行了强化，增加了各种手段以方便执法，比如信用惩戒。但是，组成人员的争议来了:针对道德范畴的不文明行为，采用“相当强力”的信用惩戒，是否太严厉了？

　　新措施

　　被罚三次以上列入信用“黑名单”

　　乱穿马路、随地吐痰，在这数百万人口的城市里，不文明行为难免会发生。谁来盯住每一起不文明行为？如何罚到位，才不会变成虚罚？

　　草案修改充分考虑了这个问题，尽量为便利执法提供手段。比如，执法部门可委托相应事业组织实施处罚；简易程序，执法部门可采用拍照、录像、视频监控、笔录等方式取证；鼓励举报，举报有奖励，举报人身份信息会保密。

　　增加重典治恶规则，一年被罚三次以上的、经劝阻拒不改正的、扰乱公共秩序造成不良影响的、拒不向执法人员提供身份信息的、拒不交罚款的，只要有上述情形之一，就要罚两倍的款，并告知所在单位，列入社会信用信息共享平台。

　　两个争议

　　信用惩戒 不该用？慎用？

　　“随地吐三次痰和欠了几千万元‘跑路’的老赖一样，定性为不讲信用列入‘黑名单’，合适吗？” “乱穿马路、公共场所吸烟，可以说这人不讲文明，但因此说这人没信用，妥当么？”多位组成人员提出，文明行为属道德范畴，很多陋习要逐步纠正，但和信用并没关系。

　　部分组成人员表示，信用惩戒不该用于不文明行为的处罚，这是相当严厉的惩戒，不该随意使用。如果被列入“黑名单”，就学就业出国贷款搭飞机等，一系列的生活工作都会受到极大影响。

　　大多数组成人员表示，信用“黑名单”必须慎用，对一些行为进行处罚不能动不动就“祭”出信用惩戒。如采用，必须提高门槛，目前的门槛过低，一年被罚三次就进“黑名单”，信用惩戒涉及的人可能会比较多。同时，要给予改正消除的机会。

　　鼓励举报 合适么？

　　草案鼓励大家都来举报不文明行为，罚款的金额按一定比例给举报人。“就算再多几千个执法人员也肯定不够，举报制度在很大程度上可弥补执法力量的不足，激发大家积极性，形成良好的守法氛围。”有组成人员很赞成这一制度。

　　但马上有组成人员反驳:“鼓励举报，还奖励，很可能有人把这当职业赚钱，如此势必让举报制度变了味，破坏邻里和谐。”

　　审议中，大多数组成人员持这样的观点:举报制度同样要慎用，如使用，要通过一些条件设定，趋利避害，尽量避免破坏邻里和谐的问题，不能让人没了安全感。