中国的民主发展正行进在正确的道路上，但关于如何推进中国民主政治建设，仍然有这样一种声音：西式民主发展到今天，已经有了成熟稳定的制度模式和“近乎完美”的实现形式，可以速成，可以复制，可以推广，我们无需以“民族性”为借口另搞一套。这与福山曾经的逻辑不谋而合。福山认为，西式自由民主已经发展到了顶峰，是“人类意识形态进步的终点与人类统治的最后形态”，人类走向民主的步伐将终结于西式自由民主，历史的演进过程已走向完成，中国等非西方国家终将走上西方的民主发展道路。这些论调我们姑且称之为“民主终结论”或“民主顶峰论”。然而，世界历史发展真的会止步于西方民主吗？西方民主模式真的是民主发展的顶峰吗？答案无疑是否定的。

　　“民主终结论”“民主顶峰论”违背历史发展的一般规律。我们知道，“民主”属于上层建筑的范畴，决定于一个国家的经济基础，并最终决定于生产力发展水平。列宁指出：“任何民主，和任何政治上层建筑一样……归根到底是为生产服务的，并且归根到底是由该社会中的生产关系决定的。”这说明，一个国家采取什么样的民主形式，归根结底要与这个国家的生产力发展水平相适应。很难想象，生产力发展水平和经济基础迥异的不同国家，却能共享一套“普世”的民主模式。我们还知道，生产力是最革命、最活跃的因素，处于永恒的运动变化之中。很难想象，生产力永无止境地奔涌向前，而作为上层建筑的民主政治体制却可以任凭风浪起，我自岿然不动。

　　“民主终结论”“民主顶峰论”违背民主发展的辩证法。民主不会速成，民主建设是一个过程。从专制到民主，从低级民主到高级民主，从较高级民主到更高级民主，从民主到民主的消亡，这是历史发展“活生生的辩证法”。民主推进到哪一步，是由其所处的历史阶段决定的。现阶段，西式民主还是低品质的民主。正因为如此，美国学者布莱恩·卡普兰指出，美国现在要做的是提高民主的“质”，而不是增加民主的“量”。资本主义民主存在自身无法克服的“软肋”和“硬伤”，不过是民主发展中的一个阶段——低级民主阶段。人类社会从专制走向低级民主历经几千年，从低级民主走向高级民主依然会有一个漫长的过程。

　　“民主终结论”“民主顶峰论”不符合基本的历史事实。根据福山的逻辑，西式民主因为完美而终结。然而，事实已经并将继续证明，西式民主远远谈不上完美。目前，西方掀起了一股反思西式民主的风潮。2014年3月1日，英国《经济学人》杂志发表了封面文章《西方民主的病在哪儿》。该文直言：西方民主正在经历艰难时世。西式民主的“圣斗士”福山在其2014年9月出版的新著《政治秩序和政治衰败：从工业革命到民主全球化》中公开承认：西式民主既可能是有效的，也可能是破坏性的；既可能解决问题，也可能加剧问题。在事实面前，他不得不放弃自己关于西式民主的幻想。如果人类的“民主梦”止步于今天、止步于西式民主，那真是太低估我们的超越性追求了。

　　民主是人类的共同价值追求，但西式民主提供的仅仅是民主的一种版本，而非民主的最终版本。改革开放以来，我国坚持国家一切权力属于人民，不断推进政治体制改革，社会主义民主政治建设取得重大进展，成功开辟和坚持了中国特色社会主义民主政治发展道路，为实现最广泛的人民民主确立了正确方向。下一步，我们应立足实际、总结经验、学习借鉴，继续发展好我们自己的民主，而绝不能奉西式民主为圭臬。

　　《 人民日报 》（ 2015年09月01日 07 版）