一审判赔805500元

　　保险公司不服上诉

　　一审法院认为，虽然在保险公司提供的保险条款中，双方约定该保险合同为不定值保险合同，并约定车辆发生全损时，应按新车购置价减去折旧金额后的价格确定，但该约定与保险公司明知投保车辆系已使用了5年的旧车，却仍按新车购置价向投保公司收取保费相矛盾，且有悖于诚实信用原则。

　　于是，一审法院认定805500元系双方确定的投保车辆的保险价值。一审法院判决，保险公司应赔偿805500元。

　　但保险公司不服，提起上诉。保险公司辩称，“保险金额”和“保险价值”是不同概念，其与该运输公司间的合同属于不定值保险合同。

　　二审法院判决

　　保险公司赔30万

　　因双方在《营业用汽车损失保险条款》中明确约定“本保险合同为不定值保险合同”，按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿，二审法院认定该合同为不定值保险合同，更正了一审法院以格式条款为由将其认定为定值保险合同的错误。最终，二审法院判决，保险公司应支付保险赔偿金305284.5元。