一方说未发还一方说未认领

　　陶勇智称,解除对孙先生的收容审查时,画还在广州送鉴,没有拿回来。分局发还了其它物品并通知孙先生过两天来领,但孙先生再也没有来。警方后来通过多种渠道,均没有与孙先生取得联系。

　　当年发还其它物品的警官欧阳群在2007年6月22日的一份情况说明中,也有相同的说法:告知孙先生过两天来刑警队取画,但过了多年,都没见他来。

　　孙先生则表示,在两幅画作被扣押的第二年,他就拿着单位开的介绍信和证明材料去珠海讨画。“1990年5月5日,去了(珠海),当时(拱北分局)有个人接待我,接待之后他说你回饭店等着。第二天,有人就跟我打电话,说你赶紧走吧,不提画的事儿。后来我每年都去,去了也没人管,一直都在追。”

　　警方承认画作已经丢失

　　值得一提的是,珠海市公安局2006年5月18日出具的答复意见中称:此两幅画已经丢失。而孙先生提供的两份标注日期为2007年的经办警官情况说明中,并没有提及两幅画是否丢失,或者保管在何处。

　　孙先生的代理律师曹志存认为,既然警方认定孙先生不构成刑事犯罪,那么,无论画作真假,都应该及时返还,莫名其妙地丢了扣押物,只会引起更多遐想。

　　曹志存说:“这是属于特定物,经过专门保管的东西,丢失是不可能的。即便丢失,或者火烧,或者水淹,总会有一个痕迹留下来。现在没有任何迹象丢失了,显然是公安局在保管过程中出现了渎职行为。”

　　而孙先生则认为,画应该还在,“我希望最好是把画给我找回来,拿到哪儿去了,他们要是找肯定能找到。”

　　截至发稿时,珠海市公安局拱北分局方面除了确证两幅画作已经丢失之外,没有作出其它回应。

　　据中央人民广播电台