亚投行,想象和现实中的博弈

　　仿佛到了百米冲刺的最后阶段,自3月12日英国向中方申请加入亚洲基础设施投资银行以来,越来越多的国家赶在3月31日创始成员国资格确认截止日期到来前,加入申请行列。短短一周内,德国、法国、意大利、瑞士、卢森堡宣布,有意愿成为亚洲基础设施投资银行的创始成员国。韩国和澳大利亚也一改此前的谨慎态度,转而积极讨论加入事宜。

　　2014年10月才由中国牵头发起成立的亚投行,在不到半年的时间里就以黑马姿态闯进国际金融体系中,立刻引发了许多仍在发展的戏剧性情节:美国将亚投行定性为“中国版的门罗主义”,意图阻止其传统盟友加入,而从G7集团到亚太地区,美国的多数盟友罕见地违背了美国的意愿,之前持冷漠态度的日本,立场也开始松动。围绕初始资本不过500亿美元、一期注册资本只有50亿美元的亚投行,中国与其他创始成员国,美国及其传统盟友,亚投行内部,亚投行与美国主导的世界银行和日本主导的亚洲开发银行之间,多层公开和潜在博弈线索时隐时现。这些博弈,并不全然真实。哪些博弈在想象中,哪些不可避免,博弈的真实意图是什么,又将怎样转化,正塑造着亚投行的现在和未来。要解开其中的复杂绳结,必须先解开关于亚投行的四个疑问。

　　1问

　　亚投行的本质是什么

　　亚投行不仅是一个多边国际金融机构,更是中国“共同体外交”的新载体。

　　众所周知,亚投行是全新的多边国际金融机构,但这不是其全部定位。亚投行是各国政府出资,因此更能体现各成员国政府与中国的合作态度及对现行国际金融秩序所持的立场。同时,由于亚投行出资份额按国家经济规模划分比例,中国作为全球第二大经济体,自然拥有了50%以上的股权。中国因此在目前的筹备扩容阶段具有更多的主导权。

　　亚投行的中国主导色彩和某种政治性,与同样由中国主导发起的丝路基金和金砖国家银行形成了区别。丝路基金的资金来源是国家和民间的外汇储备,美元资产是中国外储的传统投资对象,购买“一带一路”项目的股权和债权,与购买美债没有根本差异;金砖国家银行以金砖五国为平等出资人,同时具有特定的金融服务范围,不存在谁主导的问题。这种差异,导致美国对亚投行更加敏感。

　　但是,这种敏感如果不是出于政治短视,就是出于对亚投行缺乏深入理解。就本质而言,亚投行不仅是一个多边国际金融机构,更是中国“共同体外交”的新载体。所谓“共同体外交”,是有别于中国传统外交主线的新外交战略。中国外交的主线是大国外交、周边外交和共建多边外交,强调维护存量共同利益,寻求增量共同利益。而“共同体外交”则具有更广泛的覆盖面,更清晰的增量利益前景和更具体的操作路线。其代表就是“一带一路”战略。“共同体外交”的实质,不是单纯寻求中国利益,而是将中国利益与共同体成员的利益捆绑在一起;不是通过削弱其他共同体的利益以实现本共同体利益的增值,而是希望通过本共同体利益的达成实现普遍的利益增值。因此,区域开放主义、利益均沾、透明化操作是“共同体外交”的逻辑基础。这一点,在《筹建亚投行备忘录》中完全得以映射。

　　在一定程度上,亚投行也是中国硬实力转化为软实力的载体。通过亚投行等具体平台,可以明确宣示中国的发展不以损害他国为前提,消除战略互疑,使区域内各国连接成为“命运共同体”。实际上,这样的战略布局,对于需要避开“修昔底德陷阱”的中美两国来说,同样具有重大战略价值。美国应该认识到,对于亚投行持有偏见,表面上是在维持自身利益,但其实并非如此。