推进供给侧结构性改革，是以习近平同志为总书记的党中央在深刻分析国际国内经济新形势、科学判断我国经济发展新走向基础上作出的重大战略部署，既是适应引领经济发展新常态的重大创新和必然要求，也是对中国特色社会主义政治经济学的重大创新和丰富发展。在思想理论上强化对供给侧结构性改革重大意义、目标任务的认识，对于深化供给侧结构性改革、进一步增强改革的自觉性坚定性具有重要意义。

　　1.如何认识供给侧与需求侧的辩证关系

　　马克思主义政治经济学认为，生产与消费是辩证统一的,生产决定消费的对象、方式、质量和水平，消费反作用于生产，推动生产的发展。供给与需求的关系也是辩证统一的，实际上是生产与消费关系的另一种表述。一方面，供给与需求紧密联系、相互促进；另一方面，供给和需求又相对独立，具有各自运动规律，在推动经济发展中发挥作用的方式、条件有所不同。因此，供给和需求的相互平衡、相互促进，是经济良性运行的重要条件。

　　正确处理好供给与需求的关系，是侧重供给还是侧重需求，要结合经济发展的具体情况来研判把握。当前我国经济发展面临的种种挑战，既有供给问题，又有需求问题。从供给方面看，资源、能源、环境约束加大，资金、土地、劳动力等要素成本上升，企业创新能力不强，高投入、高消耗、高污染的发展方式难以为继；供给结构不适应市场需求，既存在低端产业的严重产能过剩，也存在着中高端产品和现代服务业的有效供给不足。从需求方面看，国际市场需求疲软，外需拉动作用大幅下滑；人们收入水平不断提高，但消费需求的要求也越来越高，需求日益呈现多样化，而当前的生产力水平难以满足人民对物质产品和精神文化产品的需求，内需有效提振经济增长的力度减弱。综合分析这些实际情况可以看出，供给端是矛盾的主要方面，从供给端发力推动经济发展，既有迫切性，也有针对性。

　　推动供给侧结构性改革，能够更好地适应经济发展新常态下速度调整、结构优化和动力转换等方面迫切要求，提升供给体系的质量和效益，满足人民多样化的高层次的需求，并通过发展生产创造出新的更多的需求，增强经济持续增长动力。因此，在适度扩大总需求的同时，要着力加强供给侧结构性改革，通过优化经济结构使要素实现最优配置，通过激发创新创业活力创造新供给，推动我国社会生产力水平实现整体跃升。

　　2.如何认识供给侧结构性改革与西方供给学派的本质区别

　　我国供给侧结构性改革与西方供给学派是完全不同的两码事，绝不能混为一谈。供给学派是20世纪70年代中后期诞生、80年代初期流行于美国的一个新自由主义经济学流派。供给学派从资本主义古典经济学渊源出发解决经济问题，其核心思想是：认为自由市场会自发实现资源最优配置，自动达到最优的经济增长；认为政府活动是无效的甚至有害的，因而反对政府干预，主张放松政府管制；主张通过减税特别是减少对富人的征税、削弱社会福利、严控货币发行等政策刺激投资，恢复市场活力。供给学派片面强调“供给方”管理，认为供给会自发地创造需求，是对西方自由市场理论的简单重申，其政策主张缺乏系统的理论基础，在西方经济学界也受到了广泛的质疑和批评。

　　我国供给侧结构性改革，既强调供给又关注需求，既注重发挥市场在资源配置中的决定性作用又注重更好发挥政府作用，是对中国特色社会主义政治经济学的运用和发展，与西方供给学派存在着本质上的区别。

　　我国供给侧结构性改革强调和坚持政府的宏观调控，而供给学派则认为自由市场会自发实现资源优化配置、反对政府干预和调节；我国供给侧结构性改革坚持以人民为中心的改革导向、强调守住民生底线，而供给学派则主张削减社会福利、实行公共部门私有化；我国供给侧结构性改革减税主要是为了减轻企业负担，并通过阶段性提高财政赤字增加财政支出和政府投资，实施灵活的财政与货币政策，而供给学派则主张减少对富人征税、实施紧缩性的财政与货币政策。总之，我国供给侧结构性改革的目的在于解放和发展生产力，更好地坚持和完善社会主义市场经济，而供给学派的主张则旨在恢复自由资本主义的秩序，服从服务于私有制经济的发展。因此，两者具有本质区别。