7月15日，由香港国际仲裁中心与中国国际法学会主办的海洋争端解决国际法研讨会在香港会展中心开幕。

　　本报记者 陈 然摄

　　7月15日，由香港国际仲裁中心与中国国际法学会主办的海洋争端解决国际法研讨会在香港会展中心开幕。来自中国、美国、澳大利亚、法国等10多个国家和地区的210多位国际法和海洋法专家学者，在为期两天的研讨会上围绕海洋法及海洋争端解决机制等主题进行研讨交流。中国政府对临时仲裁庭所谓裁决不接受、不承认的严正立场得到与会者的广泛支持，他们认为谈判协商才是解决南海争端的唯一出路。

　　所谓裁决是个“三无产品”

　　在研讨会上，联合国国际法院法官薛捍勤在对国际法院与临时仲裁庭进行比较后认为，后者在仲裁员组成方面没有做到公平，因此裁决容易出现极端和偏见。其次，中国作为当事方并未同意将该争端诉诸强制性仲裁，划界问题也被中国政府根据《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）声明排除强制仲裁程序，临时仲裁庭对此案没有管辖权。所谓仲裁结果激化了矛盾而非解决了问题。

　　全国政协副主席董建华在研讨会上发表演讲时指出，大量充分、明确、有说服力的历史证据，都证明中国拥有对南海诸岛的主权，这些证据也得到包括美国在内的国际社会的认可。所有这些都可以在后来那些非常重要的国际条约和声明中找到。

　　美国弗吉尼亚大学海洋法与政策中心教授迈伦·诺德奎斯特在发言中表示，南海仲裁案临时仲裁庭所谓的仲裁结果存在“根本性问题”。临时仲裁庭从认定自己对此案具有管辖权开始，就是一个“巨大错误”，有损国际法，应当受到严厉批评。

　　中国外交部条约法律司司长徐宏在接受记者采访表示，临时仲裁庭在12日所做的南海仲裁裁决就是个“三无产品”，即无管辖权、无事实根据、无法律依据，且所谓最终裁决充满偏见、法律观点极端，所谓裁决不仅会对中国与有关国家通过和平谈判解决争端造成新的障碍，裁决将对国际海洋秩序造成危害，国际社会应对此保持警惕。

　　熟悉国际仲裁法的资深大律师、香港国际仲裁中心主席郑若骅表示，临时仲裁庭认为，一个国家签署《公约》就等同于放弃其历史性权利并由《公约》取代，但其实《公约》第298条明确说明历史性权利是可以保留的。中国在2006年已作出声明，明确将“关于划定海洋边界的争端”排除适用包括仲裁在内的强制程序。她说，中国不承认所谓裁决结果的态度是恰当的。历史上类似仲裁管辖权的案例中有这样的先例，最终双方仍重返谈判桌来解决争端。