有医院便利店和科室之间按比例分配利润

　　记者调查发现，这些便利店有两种管理方式：一种是由个人承包，其经营所得表面上与医院毫无关系；另一种是医院“借壳”经营，其营销收入进入医院财务。

　　５月６日，邓丹琪对记者表示，院内出售待产包的小卖部从２００９年开始向社会公开招租。记者发现，小卖部营业执照上的经营性质是“国有分支机构”，食品流通许可证上的主体类型是“国有企业”。６年多来，这个小卖部一直租给一名叫董晓云的人，此人是附二院的一名职工。

　　以产科需要的待产包为例，记者粗略调查发现，院内３家小卖部，院围墙一周约６家小卖部，再远一些有１０多家商店、药店均无此待产包出售。与这家小卖部一墙之隔的另一家个体经营的小卖部，店员笑笑说：“你去他们家买，我们不卖。”

　　５月１２日，附一院副院长倪师今对记者表示，院内便利店由医院全额投资，实行医院财务统管，进行独立核算。由于医院无权经营小卖部，便以职工张琳名义办理了营业执照。张琳出具的情况说明显示，该便利店实际归属于医院，经营收入与其无关。

　　据记者了解，附一院便利店和科室之间存在分配比例。例如，涉及儿科的商品，按销售收入分配，儿科９６％，便利店４％；涉及营养科产品，肠内营养制剂类按销售利润分配，营养科８５％，便利店１５％；诺伽特商品（营养品）按销售利润分配，医院１／３，营养科１／３，便利店１／３。

　　倪师今解释，此分配方式仅为考核便利店的计量方式，收取一定的管理费用于聘用人员工资和场地成本。附一院财务部出具的一份情况说明中称：“所有涉及项目的收入均未作分配。”

　　中国消费者协会副会长刘俊海介绍，这种现象并非只在云南部分医院存在，在一些医院，包括待产包等在内的大部分医辅、生活用品销售已经成了一个灰色地带，卫生、工商等部门应完善行政监督，严查强制消费背后可能存在的利益输送，严查一些科室通过小卖部产生的“自留地”“小金库”，保障患者合法权益。