一场跨国官司开启

　　追索流失铜兽首律师团助阵

　　从20年前的“章公祖师”被盗，到如今的肉身坐佛出现在匈牙利，阳春村人觉得，这是“祖师显灵”，他一定想回到普照堂了，或许是想看高甲戏，或许是想吃阳春村特有的“黑点心”，又或许是想要回来看看这些他庇护了千百年的人们。

　　文物部门初步的调查结论出现以后，很长一段时间里再没有新的消息。村民们在等待的过程中没有闲着，也去寻求其他途径，他们在电视节目里看到了刘洋律师出席关于“章公祖师”的一个访谈节目，知道他是曾代表中国律师团赴法国追索圆明园流失铜兽首，启动号称文物追索第一案龙门石窟被盗佛首的跨国诉讼的律师。在节目里，刘洋认为，可以通过法律手段将“章公祖师”追回。

　　“我们有一些在外地很有本事的老乡，拉我进一个群，发现刘洋律师也在里面。”林建斐说，因为看了节目之后，村民们就一直想着，“要是能让刘洋律师来帮我们打这个官司就好了”，没想到真的有老乡找到了刘洋。

　　11月12日，刘洋带领以他为首的律师团进入阳春村取证，村民们把所有的证据罗列出来，还有人拿出了“章公祖师”丢失前拍摄下的图片。

　　刘洋一行人带着村民们的满怀期望，离开位于吴山乡山坳里的阳春村，从厦门机场回到北京，待准备充分后，将赴荷兰用最大的努力请回“章公祖师”。

　　这是许多阳春村人这辈子做的最有成就感的一件事儿。

　　对话刘洋律师：

　　如何跨国追讨

　　记者：目前的进展情况如何？能谈一谈本案的证据情况吗？

　　刘洋：我们已经得到授权并取证完毕，由于案件影响重大，原计划的11月底赴荷兰计划有所变动。律师团已于昨日将案件相关材料递交至三明市中级人民法院。

　　证据方面绝对不成问题！这一点持有人自己也很清楚。因为我取得了谁也意想不到的证据！我们的证据环环相扣，互相印证，已经构成一个证据链条。

　　记者：案件的原告是谁？村民还是国家相关部门？

　　刘洋：目前基本可以确定，该物并没有纳入国家文物管理的范围，多少年来，都是村民们对肉身佛进行供奉和监护，他们事实上已经形成了一种法律上的拟“制血亲关系”，章公祖师这个特殊的所有物，当然属于阳春村民所有。不过，崇拜章公祖师的可是四乡八村方圆几十里的人。这个案子，已经具有一定的公共利益公共秩序的意义了。

　　记者：此次跨国诉讼适用哪国法律？

　　刘洋：许多人只是看见《荷兰民法典》中对我们明显不利的条款，比如：关于非登记物的三年持续占有即取得所有权，其他物持续占有十年即取得所有权的规定。而所谓的善义是推定的，主张恶意是要证明的。和其他国家法律规定不同的是，法庭一般会根据举证能力，把善意占有的举证责任推给被告，而不是推给原告。原告只要你举证证明东西是被盗的就行了。荷兰这个规定实在有点扯，有人把他称作“盗贼保护法”。但是他们没有看到对抗的办法。我们这是跨国诉讼，在荷兰打官司不见得会适用荷兰法律，按照冲突规范，指向哪国法律就适用哪国法律。比如荷兰的国际私法规定：物的取得法律效力，适用取得物时物的所在地的法律。本案的情况是持有人声言：坐佛是1994年香港一个真诚持有人卖给一个收藏家，此人1996年把它运至荷兰。那么根据荷兰国际私法的冲突规范，该事实的认定适用香港法律，这叫“转致”。而香港的法律就不是这样规定的。这不就破解了吗？

　　记者：网络上说对方提出2000万美元补偿，这种要求合理吗？

　　刘洋：首先2000万美元的消息源目前还无法证实，似乎是欧洲的一家报纸有这样透露。如果真的有，可以说这个要求是违背原则的。这是一尊被盗的物品，是一起严重的刑事犯罪案件，对方如果提出过高的、不切实际的要求，是不合理的。最好的解决方案就是像圆明园的兽首回归，捐赠人得到的东西是远非金钱可以比拟的，得到的是无尚的荣誉和千古美名，是要被载入史册的。

　　记者：这个案子和当年的圆明园流失兽首拍卖案件有何相同点和不同点？

　　刘洋：第一，这个案子没有任何背景，我们全部来源于村民的支持；

　　第二，圆明园流失兽首案件中，我们使用一切手段，无法说服当事最适合的权利人也就是代理人，结果不得已找了一个不是太符合法律规定的主体来启动诉讼，因此那个诉讼并不是我们一开始要求就过于强烈的返还文物诉讼，仅仅是要求法院判决暂时停止出卖。但因为主体的问题，被驳回了。肉身坐佛这个案子则不存在这种情况；

　　第三，圆明园文物丢失时时间比较长，没有充分的实体规范，我们当时可以使用的国际条约也还是有一定的争议；而这个案件的时间比较短，诉讼的时效符合荷兰法在20年内的时间规定。

　　此外，现在这个案件有明确的法律行文，可能依据荷兰民法典，也可能按照跨国诉讼国际诉讼的通俗规范。

　　(记者 陈雪芳/文 林良划/图)