“性别均衡”需调整是伪命题

　　尽管“阳刚教育”早就被证明是迂腐的性别刻板印象，应予摒弃。但事实上，不仅是师范专业，在高校招生中对男女生差别对待的现象由来已久。

　　2015年9月，公益组织“妇女传媒监测网络”发布《2015年“211工程”学校招生性别歧视报告》。该机构已连续三年就“高校招生性别歧视”发布调查报告。

　　今年的报告里提到，2015年本科高考招生中存在性别歧视的“211工程”学校有77所，占“211工程”学校的约69%，比2014年增加11所，上升约10个百分点。有性别限制的专业包括：国家安全类，如军事、公安、国防专业，艰苦行业类如航海、飞行、采矿、地质等专业，还有一些特殊需求类如艺术、体育、小语种、护理、空乘专业。

　　报告称，军校和国防生限招女生没有法律和政策依据，而且军队相关岗位特别是专业技术岗位，以及警察岗位并非只有男性才能胜任。一些艰苦行业如航空、航海与地质并不属于法律规定的妇女禁忌劳动范围，因此以妇女不宜从业为由禁止女生就读于法无据。

　　其次，尽管《女职工劳动保护特别规定》规定妇女不能从事“矿山井下作业”，但这不等于限制女生学习采矿专业是合理合法的。采矿专业并不单一对应“井下作业”，还包括更广泛地与地面技术、测算、分析等相关的内容。事实证明，真正从事采矿井下作业的大部分非高校毕业的技术人员，而女性在采矿行业中的就业岗位也相当广泛。

　　调查报告中表示，尽管可能教育部认为这些专业相关的“社会需求有一定的性别均衡要求”“如果不限制男女比例，则可能产生严重的男女比例失衡，会实质上影响教育的效果和社会效益”。然而所有上述这些专业中对接的行业需求，并非全部需要“性别均衡”。用“社会”需要“性别均衡”解释这些专业中的性别比例是不充分的，艺术类院校，尤其播音主持类专业每年女生比男生高出的分数线更是充分说明了这样规定的不公平。

　　分数线女高男低，男生入学免试免费，这样的政策真的能吸引来优秀的男生？真的可以解决教师队伍性别失衡的问题吗？真的是提升“男孩子阳刚之气”的灵丹妙药吗？这些问题还真需要认真考量。

　　（贾娜 李红笛）