专家：主动拔管不同于放弃治疗

　　中国政法大学刑法学教授阮齐林在接受成都商报记者采访时表示，此案中家属的行为是涉嫌故意杀人罪。

　　阮齐林分析，抢救是维持生命，主动拔管和放弃治疗有区别，把呼吸管拔掉，显而易见对正在抢救中的人是致命的，也是不想让伤者活下去，主观上有剥夺他人生命或阻止生命的行为，在这种特定的情境下，主观上希望伤者生命提前结束，确实符合故意杀人罪的条件。阮齐林说，刑法规定，任何人不能剥夺他人生命。

　　如果拔管不是导致死亡的原因，是否还构成犯罪？阮齐林表示，即便拔管不是导致死亡的原因，从法律上讲，郑某某等人的做法也涉嫌故意杀人罪。从理论上说，拔管客观上是足以致命的行为就可以，不要求实际致命。“比如我为了杀一个人，朝对方开了一枪，打没打中并不影响这是杀人行为。”

　　相关案例

　　深圳“拔管丈夫”被判缓刑

　　2009年2月9日16时许，文裕章妻子胡菁在家中昏倒，治疗期间胡菁一直昏迷不醒，医院发了病危通知书。

　　7日后，文裕章探望，将胡菁身上的呼吸管、血压监测管等医疗设备拔掉。护士与医生见状上前制止，文阻止医生救治，并说病人太痛苦了，要放弃治疗。约1小时后，胡菁死亡。

　　经法医检验鉴定，死亡原因为死者住院期间有自主心跳，而无自主呼吸，由呼吸机维持呼吸，被拔去气管插管之后致呼吸停止死亡。

　　2010年深圳中级人民法院以故意杀人罪，一审判处“拔管丈夫”文裕章有期徒刑3年，缓刑3年。检察院抗诉。广东高院终审裁定，维持深圳中院的一审判决。

　　不过，在眉山朱素芳死亡一案中，拔掉呼吸管与朱素芳的死亡究竟有无关联，目前尚未得到定论。