海峡导报11月19日讯(记者 陈捷 通讯员 渔言/文 邓若胥/图)70万元的转账，原告女储户说是“委托理财”，要求返还；被告银行客服经理却说是“投资款”，投资无法收回，风险应当自担。

　　双方没签合同，只有微信聊天记录。这种情况下，法官能根据微信记录断案吗？近日，海沧区法院采纳了微信记录证据，判决认定70万元转账属于“委托理财”，要求被告人返还70万元并支付利息。

　　轻信客服 70万元轻易转账

　　储户刘女士说，自己不该轻信他人，差点让70万元打了水漂。

　　原来，被告小龙是厦门一家银行的客户经理，刘女士和他是在银行办业务时认识的。双方认识后，小龙向刘女士推荐一个“发财良机”，说有一款“银行内部理财产品”，该理财产品的资金周转期只有数日，利率最低按月5%计算。

　　在小龙的承诺和保证下，刘女士决定购买理财产品。于是，刘女士先后两次向小龙转账10万元和60万元，两笔转账共计70万元。

　　据刘女士说，双方之间只是口头委托。对此，刘女士也不放心，也想要书面凭据。因此，此后她多次向被告催收款项及相关凭据，但是，小龙拿到钱后，就开始找各种理由推托，不给凭证，也拒不还钱。

　　各种理由 客服就是不还钱

　　小龙给出的理由五花八门，刚开始，他解释说，因客户转账时误把“收款人”的信息写错了一个字，银行入不了账，所以钱无法及时返还。

　　拖了几天之后，面对刘女士追讨，小龙又变了花样，解释说，是客户没有按时还款付息，导致无法回款了。

　　幸好，刘女士也留了一个心眼，她有意通过微信与对方沟通，整个过程，都有微信聊天记录为证。

　　导报记者发现，刘女士提供给法院的微信记录中，小龙找刘女士要钱时表示：“明天有一笔内保外贷的业务要做，你要加吗？4天。收益照旧。”

　　而刘女士找小龙讨钱时则说：“我3月20号转给你的60万，到现在已经3个月了，另外那10万块已经4年，如果按照当时讲好的利息，2天900块，60万3个月34500？这样没错吧？那10万块希望一起解决，一共734500元。”

　　面对刘女士算的总账，小龙回答说：“明白！”不过，他却始终拒不还钱。