挑战“世俗潜规则” 老人索要“带孙费”

　　我只希望通过这场官司，让儿子和前儿媳知道抚养子女是他们应尽的义务和责任。给带孙费既是对我劳动的尊重，更是一种知恩图报的表现。

　　杨金美越想越气，凭什么自己出钱出力带孙子，还得忍受儿子的埋怨。2015年5月5日，她一怒之下将儿子潘帆、前儿媳方晴告上广西陆川县人民法院，要求他们两人支付2013年1月至2015年4月30日她抚养两个孙女所支出的33600元“带孙费”。

　　2015年6月3日，广西壮族自治区陆川县人民法院正式开庭审理了此案。在法庭上，杨金美向法官阐述了她上诉的原因：“我虽然是两个孩子的奶奶，但没有抚养两个孩子的义务，也不是他们的监护人，我只希望通过这场官司，让儿子和前儿媳知道抚养子女是他们应尽的义务和责任，年轻人不应该有老人就该带孙子的观念，也应该认可我们老人付出的劳动。给付‘带孙费’既是对我劳动的尊重，更是一种知恩图报的表现。”方晴却辩称：“原告是我的前婆婆，她确实一直帮带孩子，可作为孩子的奶奶，照顾孩子也是应该的，如果这都要给钱，那是不是天底下所有亲人之间的照顾和帮助都要和利益挂钩？如果我给了钱，以后孩子出了问题，我是不是可以向其追责？”方晴还与婆婆算起了“经济账”，她指出杨金美所说支出的抚养费33600元不是事实，在那段期间，她每月也都支付抚养费（每人500元）给潘帆。不过，对这一说法方晴没能提供证据，潘帆对此也予以否认。

　　然而，潘帆却表示认可母亲的诉讼请求。他还指出，自从2007年以后，他和方晴两人因为工作繁忙无暇照顾孩子，这么多年两个孩子一直是由父母照顾。

　　最终，法院审理认为，抚养教育未成年子女是父母的法定义务。在父母有抚养能力的情况下，小孩的爷爷奶奶（即祖父母）或外公外婆（即外祖父母）对自己的孙子女或外孙子女并没有法定抚养教育义务。根据《婚姻法》第21条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”第37条第1款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”

　　法院还认为，老人向子女收取“带孙费”是合法的。依照《民法通则》第93条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用。”因此，被告潘帆、方晴对两个孩子负有法定抚养义务，而作为奶奶的杨金美对两个孙女没有法定或约定的抚养义务，其为维护潘帆、方晴对两个孩子的抚养权，在两人外出期间代为抚养且支付了必要的抚养费，有权要求潘帆、方晴偿还为此而支付“带孙费”。

　　2015年7月14日，陆川县人民法院依法对该案作出一审判决，结合两个孩子的实际需要、生活所在地的实际生活水平，法院酌情确定潘帆、方晴每月共负担两个孩子的抚养费1000元。2013年1月至2015年1月，共计24000元，每人承担12000元，判潘帆、方晴各支付12000元“带孙费”给杨金美。

　　2015年9月5日，杨金美告诉笔者，儿子潘帆现在一个人过，因为要工作，不可能照顾两位孙女，他们老两口还要继续当“免费的保姆”。不过杨金美还是很欣慰，至少她给儿子和前儿媳上了一课，教会了他们责任与担当，前儿媳也表示，以后会多关心孩子。