当地时间14日，第69届联合国大会在纽约联合国总部闭幕。去年的这个时候，日本在联大发言中宣称，2015年要在“争常”问题上取得实质性突破。日本和其他几个“争常”国家组成的“四国集团”还举行外长会议，宣称将在今年9月提交安理会改革决议草案。一年下来，“四国集团”虽然在多条战线发起“争常”攻势，但处处受挫，到头来还是一场空，它们的改革方案直到联大闭幕还是神龙见首不见尾。

　　联合国网站的消息称，联大于14日举行全会，参照以往做法，通过了一项简短和程序性决定，要求第70届联大继续进行安理会改革政府间谈判。日本等“四国集团”成员渲染说，“谈判的舞台已经摆好，安理会改革政府间谈判将取得某种形式的突破”。

　　然而，事实是什么样的呢？有熟悉情况的人士向《环球时报》记者透露，今年的安理会改革政府间谈判机制主席上任后，提出了一个雄心勃勃的“三步走”计划：第一步由各国向他提交在安理会改革问题上的立场，第二步他将对各方立场进行修改调整，第三步是召开互动对话会，会员国讨论各方立场后，形成一份简短谈判案文，作为启动具体案文谈判的基础。上述计划提出后，立即引发各国巨大争议。政府间谈判陷入严重的分歧，只召开了3次会议，大大少于往年的次数。每次出席会议和发言的国家也一次比一次少，出现了多年来谈判会议少有的冷清场面。谈判机制主席最终不得不放弃最初设想，只是提出一份全面罗列各方立场的文件，联大主席则散发了这份文件。

　　在联大14日通过上述决定的现场，各方分歧再次暴露，甚至对决定内容的理解都出现不同。“四国集团”成员极力强调取得重大突破，表示这不是一份“例行公事”的决定，联大主席散发的谈判文件已经被核可。但也有许多国家在发言中对政府间谈判机制主席的做法再次提出质疑，反对将联大主席散发的文件作为谈判基础。有的国家还表示，安理会改革政府间谈判进程应由会员国主导，只有会员国的立场才能构成谈判的基础。无论从形式还是内容上，会员国都没有认可联大主席散发的文件。中国常驻联合国代表刘结一大使14日在联大会议上说，中方希望下届联大安理会改革政府间谈判翻开新的一页，重返会员国主导的正确轨道。

　　《环球时报》记者注意到，联大14日通过的决定只是轻描淡写地“注意到”政府间谈判机制主席的作用和努力，虽然提到了联大主席散发的文件及其附件，但并没有核准这个文件，也没有说将其作为谈判基础。

　　事实上，安理会改革不是一个新问题。特别是2009年以来，每届联大期间都会召开安理会改革政府间谈判会议，所有会员国围绕安理会改革涉及的各类问题进行讨论。中国的立场很明确，主张安理会应该改革，并增加发展中国家在安理会的代表性和发言权，支持通过广泛协商，找到一个兼顾各方利益和关切的全面解决方案。

　　10年前，日本等“四国集团”争常无功而返，是因为只顾满足自己的“入常”需求，而没有解决大多数中小国家特别是发展中国家的关切。当时尽管“四国集团”下大力气广泛游说各方，但直到当年联大闭幕，四国也未敢要求将提案付诸表决，最终成为一份废案。

　　今年，“四国集团”卷土重来。据日本共同社报道，日本等“四国集团”成员5月7日提出安理会改革新方案，将常任理事国从目前的5国增至11国，新常任理事国的否决权可以先冻结15年。但这一方案在私下征求意见时就遭到多方，特别是发展中国家冷淡对待。

　　据《环球时报》记者了解，为了实现自身“入常”，四国今年重点做非洲工作，试图动摇非洲团结，分化瓦解非盟共同立场。但非洲并不为所动。许多非洲国家认为，纠正非洲历史不公、扩大非洲在安理会的代表性，是非洲各国的集体诉求，这与个别国家自认为只要国富钱多、理应“入常”的出发点不一致。安理会不能成为大国和富国的俱乐部。非洲认为“四国集团”方案同非洲立场有本质区别。

　　这样看来，个别国家极力炒作联大一个简短的决定显然是有目的的，是想掩盖今年再次“争常”失利，还是误导舆论？明眼人不难看出。中国外交部发言人洪磊15日对此的回应是，联大决定只说明各方对安理会改革仍有分歧，但都希望继续对话协商。 （王海峰 赵觉珵）