案件聚焦

　　面对这起凉茶广告纠纷，北京高院如何认定以下几个焦点问题，成为影响本案判决的关键。

　　焦点一：广药集团有资格告加多宝吗？

　　加多宝(中国)公司、广东加多宝公司认为，广药集团、王老吉大健康公司没有证明其何种权益受到何种程度的损害，因此，不是本案实体意义上的适格原告。

　　北京高院认为，根据已查明的事实可知，在涉案广告用语所涉及的部分时间段内，相关凉茶商品曾经使用了广药集团、王老吉大健康公司分别享有注册商标专用权和许可使用权的“王老吉”注册商标，与广药集团、王老吉大健康公司具有直接的利害关系。广药集团、王老吉大健康公司与本案诉讼具有直接的利害关系，符合《民事诉讼法》关于原告资格的规定。

　　焦点二：广东加多宝公司该不该担责？

　　加多宝(中国)公司、广东加多宝公司认为，广东加多宝公司不是本案适格被告，广东加多宝公司不承担连带责任。

　　北京高院认为，本案中，广药集团、王老吉大健康公司已经提供了加多宝(中国)公司与广东加多宝公司之间存在关联关系、相关商品上分别标注生产商为加多宝(中国)公司和广东加多宝公司且联系电话相同等相关证据，能够初步证明本案中的广告宣传行为是由二者共同实施的。在本案二审期间，加多宝(中国)公司、广东加多宝公司认可“自广东省广州市中级人民法院(2012)穗中法知民初字第263号案件诉中禁令裁定作出后”加多宝集团对外的广告宣传工作由加多宝(中国)公司负责实施。因此，综合本案证据情况，应当认定使用涉案六句宣传用语的宣传行为是由加多宝(中国)公司、广东加多宝公司共同实施的，应承担相应责任。

　　焦点三：加多宝构成虚假宣传吗？

　　加多宝(中国)公司、广东加多宝公司认为，涉案广告内容客观、真实，表达方式适当，不会造成相关公众误解，没有侵害其他经营者合法权益。

　　北京高院认为，本案中的六句宣传用语不加区分地向相关公众传达“加多宝凉茶”连续七年在销售数量或者销售金额方面在中国市场排名第一，容易使相关公众误认为“加多宝”品牌已具有七年的历史并在中国市场在销售数量或者销售金额方面一直排名第一。故涉案宣传用语是对相关商品信息的片面、歧义性宣传，容易使相关公众对包括相关商品的品牌历史在内的商品信息产生误解，因而已构成虚假宣传。

　　焦点四：300万赔偿的依据何在？

　　加多宝(中国)公司、广东加多宝公司认为，原审法院适用法定赔偿判决最高限额300万元的赔偿数额，适用法律不当。原审法院判令加多宝(中国)公司在网站和《南方日报》上刊登声明以消除影响，适用法律不当。

　　北京高院认为，本案中，在加多宝(中国)公司、广东加多宝公司的相关行为已构成虚假宣传，尽管广药集团、王老吉大健康公司的证据尚不足以确定因此遭受的损失的具体数额，亦不足以确定对方公司因此所获利润的具体数额，但证明该宣传行为给己方公司造成了显著的损害。原审法院参照《商标法》的相关规定，综合确定的赔偿数额，并无不当，本院予以维持。本报记者 徐隽