□调查

　　司法机关多次要求补证

　　记者查看相关材料发现，该案存在一些疑点，当地司法机关也多次提及，并试图通过努力予以消除。

　　该案在刚刚进入诉讼程序时，鹿邑县检察院便认为证据不足，并将该案退回鹿邑县公安局补充侦查。但鹿邑县公安局未对相关问题进行补充侦查。陈超峰作案用的刀子、被认定用来打击郑甜蜜头部的手电筒等物证最终没有找到。

　　1995年8月1日，鹿邑县公安局将该案作为疑难案件向鹿邑县检察院和法院汇报说明，该案仍未获通过，继续由公安侦查核实。1996年8月29日，周口政法委、检察院、法院的工作人员到鹿邑县处理重大疑难案件，认为该案应由周口检察院（当时名称为河南省检察院周口分院）受理并审查起诉。1996年8月30日，鹿邑县公安局将该案重新移送。

　　相关材料显示，周口中院审案时提出质疑，其要求周口检察院将手电筒等物证随卷移交、查询现场是否有血迹，且其注意到了陈超峰所控诉的刑讯逼供，询问陈超峰胳膊上的伤痕是怎么形成的等。对此，周口检察院回复是该案卷宗材料时过境迁，无法查清，没人在麦田里看见过血迹，也无法找到手电筒等证据。

　　2009年4月14日，河南高院再审认定，该案一审、二审原判认为陈超峰故意杀人事实不清、证据不足，故裁定撤销一审、二审判决，发回周口中院重审。直到2014年11月20日，周口中院再审后仍维持了原来的判决。陈超峰不服提出上诉，2015年2月9日，河南省高院终审裁定，维持原判。

　　送到看守所时身上有伤

　　在探访过程中，记者采访到了两名警界人员。

　　这两位知情人说，陈超峰被送到看守所时已经受伤，躺着没法动，腿肿得不能走路，双手青肿。其中一人说，他曾多次从医生处给陈超峰拿土霉素之类的消炎药，陈超峰光治伤就用了4个月。

　　至于陈超峰为何会在被送进看守所前受伤的问题，知情人说：“人是从刑警队过来的……”知情人称，看守所为了照顾带伤的陈超峰，曾将其从小号调到劳动号，“劳动号里可多吃点，也自由一点，有人帮助其打点饭、带点水。”

　　知情人说，陈超峰的双手伤得很重，“他双手青肿，不断地抖，端不住碗，打不了饭。有次伙房做面条，他伸出个碗接饭，结果连碗带面条全掉了，“到劳动号后，有人帮他打饭，把碗放在铺板上，他就把脸趴在碗上吃。”知情人称，这样的情况持续有20多天，后来陈超峰就慢慢能用双手捧着碗吃饭了。

　　“历史问题用历史眼光看”

　　就律师指出的该案中关于口供定罪、陈超峰反映被刑讯逼供、相关证人证言前后不一等疑点，以及该案中没有查到刀子、手电筒、血迹等相关物证、客观或直接证据，且该案经多次审理后为何仍维持了死缓等问题，记者采访了一位法院负责人。

　　这位负责人因种种原因不愿具名，他称，河南省高院非常重视这起案子，最终也是经过了省高院判的。对该案件的判决，牵涉到一个政策问题，怎么认识该案件，应该从法治角度去看待这个案件。从表面看，该案在证据方面是存在很多、很大的矛盾，但从整个案件看，也有很多隐性的问题存在。

　　该负责人称，据其了解，当时周口中院负责审理该案的法官，还曾向当时的公安办案人员了解情况，办案人员在办案过程中没有向外公布过案情，“陈超峰的有罪供述与现场勘查笔录和尸检报告相一致，如果不是他做的案，他又怎么会知道这些？”对陈超峰的最终定罪也在这两个地方。

　　记者询问称，卷宗中有证人证言显示，其实在陈超峰两次有罪供述之前，就已经有村民了解郑甜蜜的衣着、是用刀杀的等情况，而陈超峰也辩解称其是在被刑讯逼供的情况下，根据听到看到的编的假话，是被刑讯逼供的结果。

　　该负责人称，据其了解，陈超峰也没说清楚是谁打了他，至于目前有证人称其证言前后不一、陈超峰被刑讯逼供等情况，其并不清楚。

　　该负责人称，该案的审理在当时有一定的政策性，认识该案，应该用历史的眼光看待历史的问题。至于该案在细节方面存在的问题，也应放在当时的大背景下看，不能单纯地去看，“如果都按照现在的新标准看这个案件，是有一些矛盾点。”

　　至于该案目前尚存的疑点如何解决，该负责人称：“这个案件省高院非常重视，我们只能维护法治权威，陈超峰应该依法申诉，你们可以帮他申诉。”