案例二：

　　拿房子典当80万元

　　到期不还连累妻母

　　2013年12月12日，林先生与福州隆达典当有限公司签订《典当合同》，约定：他以其坐落于台江区的一套房产作为当物，向典当公司借款80万元，当期从签订合同之日至2014年6月9日止。当金综合服务费为月2%，在每月12日前支付，逾期支付的应按当金总额的日0.2%支付违约金。

　　同日，林先生、其母林依姆作为上述房产的共有权人，与隆达典当公司共同签订了《房地产抵押合同》。随后，双方办理了房产的抵押登记手续。

　　当期到后，林先生仍未归还当金80万元及相关费用。2014年9月16日，隆达典当公司向林先生、林依姆发出《借款逾期催收通知》，但仍没有什么效果。

　　隆达典当公司认为：林依姆是林先生的母亲，以其房产为儿子的典当提供抵押担保。同时，林先生的借款是在与康女士的婚姻存续期间所负的债务，应为夫妻共同债务。因此，该公司将林先生、林依姆和康女士一起告上法庭，要求他们承担连带还款责任。

　　台江区法院经审理认为，隆达典当公司与林先生签订的《典当合同》和《房产抵押合同》均系双方的真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。林先生借款后应按约还款，但至今未履行，已构成违约。

　　隆达典当公司要求林先生返还当金80万元，按月利率2%支付综合服务费，该项诉请符合法律规定，法院予以支持。该公司要求林先生依约再按每日0.2%计付违约金，缺乏法律依据，法院不予支持。

　　林先生与康女士为夫妻关系，上述借款属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，康女士应承担连带清偿责任。

　　隆达典当公司有权要求对林先生等人抵押的房产行使优先受偿权。林依姆以上述房产为《典当合同》的履行提供抵押担保，她是抵押人而非担保人。因而，典当公司要求她承担连带责任于法无据，法院不予支持。

　　据此，该院判令林先生和康女士限期偿还隆达典当公司当金80万元及综合服务费。林先生和林依姆以其所有的上述房产对判决金额承担抵押担保责任，典当公司有权对上述房产享有优先受偿权。