江西省教育厅通报被指语焉不详 收受礼金仅给处分令人想入非非

　　记者卧底、有组织、涉案人数众多，这些元素融在一起，就注定了江西高考替考事件的非同一般的关注度。

　　6月7日曝光，7月7日江西省教育厅通报处理结果，速度背后是高度重视。不过，细读这一通报，却还是能读出一些“不解渴”之处。

　　中闻律师事务所吴革在接受《法制日报》记者采访时表示，对于关注度如此之高的重大事件，通报中的一些内容就显得有些语焉不详了。“我们处理了”、“处理的力度很大”、“处理了多少人”，似乎是发布者想要传递给公众的信息。但是，具体是什么行为导致一些人的处理结果，尤其是在事件细节上，通报并未给出更多的信息。

　　比如，通报称“江西旅游商贸职业学院招生就业处工作人员梁艳、艺术传媒与计算机分院艺术设计讲师谭景晖，在‘6·7’高考替考舞弊事件中为谋取私利从事替考舞弊活动”，具体是从事了怎样的舞弊活动，不得而知。

　　如果说这些细节的缺失还只是瑕不掩瑜，那么另一个模糊表达则有让公众想入非非之嫌了。那就是关于两处收受礼金的描述。

　　一处是“南昌市东湖区教科体局招考办主任陈剑鹏，在‘6·7’高考替考舞弊事件中失职渎职，收受礼金，违反廉洁自律规定，给予其开除党籍、开除公职处分”。

　　另一处是“南昌市第八人民医院社区卫生服务办公室科长张玲，在‘6·7’高考替考舞弊事件中失职渎职，收受礼金，给予其降低岗位等级(一级)处分(由助理级降为技术员级)”。

　　收受礼金，具体收了多少，在吴革看来是应该公开的。尤其是收受礼金有可能涉嫌刑事犯罪，但是为何只是给予了行政处分，而未移交司法，是存疑的。基于刑法对于受贿罪有门槛要求，为免除公众的疑虑，江西省教育厅的通报应当对此作出说明。

　　不过，吴革认为，只要收受礼金，是否涉嫌犯罪，是否追诉，都要由检察机关来认定。是否经此程序，是否有以行政处分代替刑事处罚，皆是有疑问的。

　　南京大学法学院教授、博士生导师周安平不认为江西省教育厅的披露“违法”或是“做得不好”，但是“仍然可以期待教育厅做得更好”。周安平表示，通报行为需要将信息公开到何等详尽程度，法律并未明确。但江西省教育厅所提供信息“具有很大的模糊性，并未满足公众的知情要求”，由此造成的结果是“为社会公众的想象提供了空间，很多谣言的产生就因为信息的模糊，最终有损于行政机关自身的公信力”。

　　周安平指出，应在不涉及司法保密要求、不妨碍侦查办案的前提下，对于一些细节予以公布。

　　吴革认为，这种“政治性的公开”或是“只为向社会做个交代”的公开以后要少一些，多一些真正满足公众知情权的信息公开。

　　记者 张维