美军新报告仍是旧思维（望海楼）

　　贾秀东

　　7月1日，美军参谋长联席会议主席邓普西对外发布最新《国家军事战略》报告。该报告评估了美国面临的安全环境和军事环境，提出了一体化军事战略。总体看，报告内容是新的，战略思维却是旧的。

　　报告认为，美国的安全环境是错综复杂和快速变化的。用邓普西的话说，在其40年的军旅生涯中，当前的国际安全环境是最不可预测的，过去几年全球失序状况呈大幅扩大趋势。报告认定，美国的安全威胁主要来自两方面：国家行为体和暴力极端组织，分别包括俄罗斯、朝鲜和伊朗以及“伊斯兰国”。报告在字里行间继续渲染“中国威胁论”，把中国划归为“试图在关键方面改变国际秩序、其行为方式对美国国家安全利益构成威胁”的“国家行为体”一类。

　　报告提出以一体化军事战略来应对安全挑战。一体化军事战略要实现三大军事目标：对于“敌对国家”，要做到3个“D”：Deter（威慑）、Deny（挫败）、Defeat（击败）；对于“暴力极端组织”，也要做到3个“D”：Disrupt（打乱）、Degrade（打压）、Defeat（打败）。报告一方面宣称美国是“全世界最强大的国家”，另一方面又认为美国的优势正受到挑战和侵蚀。一方面指出中、俄、朝、伊等“国家行为体”并未寻求与美国发生直接军事冲突，另一方面又认定这些国家均构成“严重安全关切”。

　　美国是一个“盛产”军事和安全报告的国家。在国家层面，除了上述军事战略报告之外，美国还定期发布《国家安全战略》、《国防战略》、《四年一度防务评估》、《国土安全评估》、《海上力量合作战略》等报告，其中《国家安全战略》报告以总统名义签发，在这些报告中具有统领作用。这些报告的一个共同点是，强调在美国国防预算偏紧的情况下，确保美国的全面军事优势和绝对安全。

　　需要指出的是，美国军事和安全战略报告做出的威胁评估、提出的战略调整、推出的应对举措往往与国际形势脱节，其战略和军事目标与实际效果之间往往相差甚远。冷战结束和苏联解体并没有让美国得到喘息的机会。小布什政府本想调整安全战略，“9·11”事件打破了这一调整；伊拉克战争、阿富汗战争和反恐战给美国带来的困境打破了美国的力量神话。奥巴马政府决意改变小布什政府的安全战略重点，却发现又被中东问题和乌克兰问题拖了后腿。

　　美国需要想一想，谋求全面军事优势的唯武器论和以牺牲他国安全来实现自身绝对安全，可行吗？冷战结束以来美国发动的所有军事干预和战争哪一个不是留下一个烂摊子，留下很多后遗症？

　　美国更应反思的是，自己的安全威胁评估及相应的政策、措施和行动，是否反而导致安全威胁的增大，加剧了地区局势的紧张，加速了对外关系的恶化？“全球失序”中是否也有美国的一份“贡献”？一个典型的例子是，在美国把注意力集中于伊拉克、阿富汗战争和反恐战争之时，亚太地区特别是东亚地区保持了稳定、发展和繁荣，但美国推出“亚太再平衡”战略，给地区安全注入了不稳定。

　　事实证明，美国不论提出什么样的新军事和安全战略，只要是背后仍存在冷战思维，就是在逆世界潮流而动，做一些适得其反、事与愿违、得不偿失的事情。

　　（作者为本报特约评论员、中国国际问题研究院特聘研究员）