福州新闻网10月25日讯（福州日报记者 曾建兵 通讯员 翁则宁）近日，我市某项目公司（招标人）公开招标重要设备，评标委员会评标后，推荐A、B、C公司为中标候选人。在发出中标通知书之前，招标人查阅投标文件时，发现A公司涉及一起重大诉讼案件，C公司未响应一重要事项，于是组织评标委员会重新审查核实。

　　评标委员会经过复议，认定A公司因重大违约，其履约能力受到质疑；C公司因未响应一重要事项，根据评标办法应否决其投标。经表决，多数评委认为在剩余B公司一家的情形下已不具备投标竞争性，因此决定否决全部投标，并建议招标人重新招标。此后，招标人发布招标公告重新招标。

　　案例点睛

　　《招标投标法实施条例》第五十六条规定，中标候选人的经营、财务状况发生较大变化或者存在违法行为，招标人认为可能影响其履约能力的，应当在发出中标通知书前由原评标委员会按照招标文件规定的标准和方法审查确认。

　　《评标委员会和评标办法暂行规定》第二十七条规定，评标委员会根据本规定第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定否决不合格投标后，因有效投标不足三个使得投标明显缺乏竞争的，评标委员会可以否决全部投标。

　　投标人少于三个或者所有投标被否决的，招标人在分析招标失败的原因并采取相应措施后，应当依法重新招标。

　　根据相关规定，评标委员会否决不合格投标后，因有效投标不足三个，使得投标明显缺乏竞争性时可否决全部投标。因此，招标人在履约审查发现问题之后，组织原评标委员会进行复核查实情况并重新招标的做法，是一种自我保护，符合法律规定，招标人的做法依法应予以支持。