两“鹿角巷”之争 一审终见分晓

　　思明法院以证据不足驳回原告邱茂庭公司的起诉

　　海西晨报讯（记者 白斌斌 通讯员 思法）鹿角巷奶茶作为网红奶茶品牌，在厦门遍地开花。这么多门店，到底孰真孰假？近日，厦门思明法院就开庭审理并宣判了一起真假“鹿角巷”之争。

　　原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（下称邱茂庭公司）提出诉讼，请求法院判被告厦门市思明区麋鹿港饮品店（下称麋鹿港饮品店）停止侵权，同时索赔5万元，并要求对方登报道歉。

　　邱茂庭公司诉称，邱茂庭为“鹿角巷”系列作品的创作人和权利人，其将“鹿角巷”系列作品授权邱茂庭餐饮公司使用于生产茶类与奶类饮品。而麋鹿港饮品店擅自在店铺装潢及产品包装上使用“鹿角巷”系列作品，侵权产品已大量流入市场，侵犯了邱茂庭餐饮公司享有的“鹿角巷”系列作品著作权并构成不正当竞争。

　　麋鹿港饮品店辩称，邱茂庭不是“鹿角巷”图案的著作权人，案外人尹燕在先创作并使用“鹿角巷”图案，时间明显早于邱茂庭。此外，麋鹿港饮品店认为，邱茂庭餐饮公司作品中的雄鹿形象、中文“鹿角巷”、英文THE ALLEY均不存在艺术加工和创作，不属于著作权法保护的作品。

　　对于邱茂庭公司所诉称的不正当竞争，麋鹿港饮品店认为，邱茂庭餐饮公司和邱茂庭均不是市场上的奶茶店经营主体，与饮品店不存在竞争关系；且“鹿角巷”品牌不具有知名度，麋鹿港饮品店的经营未对邱茂庭餐饮公司造成影响，不构成不正当竞争。

　　思明法院认为，本案争议焦点为邱茂庭是否为涉案“鹿角巷”系列美术作品的著作权人。而2019年2月20日广州市天河区法院作出的一份民事判决认定，邱茂庭《鹿角巷》作品发表的最早时间为其申请商标注册的时间即2017年8月1日，而尹燕于2013年12月12日就公开使用《鹿角巷》作品，且该作品的权属已被法院认定为归尹燕所有，邱茂庭公司主张邱茂庭是涉案作品的著作权人依据不足，其起诉麋鹿港饮品店侵权缺乏权利基础。最终，思明法院驳回了原告邱茂庭公司的起诉。