典型案例二：昝某、凡某雨、林某永等人诈骗失业保险金案

　　基本案情

　　2017年11月至2018年7月期间，被告人昝某纠集被告人凡某雨、林某永及储某燕、王某、曹某军、赵某、陈某虎、张某青、谢某林等人，由被告人昝某私刻某科技有限公司等4家公司印章，并伪造上述公司开具的解除劳动合同、工人身份信息等，由被告人凡某雨等人寻找并介绍不符合失业金领取条件的工人，昝某再通过填写伪造的终止（解除）劳动合同等手段，由常州某科技公司财务部社保组员工储某燕帮助其查询、提供实施诈骗所需员工的入职信息，并操作员工退保，先后从常州市武进区社会保障服务中心骗得失业保险金总计人民币48万余元。

　　江苏省常州市武进区人民检察院于2019年9月至2020年3月先后以昝某、凡某雨等十名被告人犯诈骗罪向常州市武进区人民法院提起公诉。2019年12月至2020年4月，常州市武进区人民法院先后以昝某、凡某雨等十名被告人犯诈骗罪判处有期徒刑七个月至八年不等的刑罚，并处相应罚金。

　　检察履职情况

　　1.落实宽严相济刑事政策，依法积极追诉追赃。案件办理中，检察人员通过对昝某聊天、转账记录审查，发现储某某、王某等七人均不同程度参与该案诈骗犯罪活动，经对相关证据审查，发现上述人员参与犯罪主观恶性较大，且涉案金额均达到追诉标准，即依法向侦查机关发出《补充移送起诉通知书》，建议对储某某等七人移送起诉。对于参与诈骗失业保险金数额达到6000元以上、但主观恶性不大、能积极退赃的工人，建议公安机关从宽处理。检察机关多次与公安、社保等部门沟通协商，依法向被告人追缴赃款，并先后向150名工人追缴被骗失业保险金。

　　2.调研与建议相结合，深化社会综合治理。针对办案中发现的失业保险金监管存在的漏洞，检察机关深入区社保中心开展专门走访和专题调研，深刻剖析案发原因，积极探讨防范对策，及时向区社保中心制发检察建议，并跟踪监督整改。相关部门高度重视，根据检察建议，认真落实了整改措施，使该类现象未再发生。同时，针对企业内部工作人员管理不到位、工人法治意识淡漠等现象，检察机关深入涉案企业开展走访调研和法治宣传。

　　典型意义

　　1.发挥主导作用，依法打击犯罪。该案是常州市首例骗取失业保险金案件，犯罪持续时间长、影响范围广，冒领保险金的工人众多，严重危害国家失业保险金安全和民生民利。针对该案侦查中面临的取证难等问题，检察机关提前介入，积极引导公安机关侦查取证。移送审查起诉后，多次引导侦查补充证据，依法确定诈骗金额。积极研究该类案件遇到的重点难点问题，为今后办案提供有益指导。

　　2.注重职能延伸，促进行业规范。失业保险金是社会保险制度的重要组成部分，是失业劳动者享有的基本生活保障，也是确保民生民利和社会稳定的重要制度。恶意骗取国家失业保险金，不仅侵犯国家失业保险金，而且损坏了失业者的切身利益。因此，针对办案中发现的社保部门程序简单、审核不严，相关公司用工管理不规范、失业保险金宣传不到位、企业沟通不到位等问题，检察机关积极运用检察建议，促使相关部门和企业严肃整顿，及时堵塞社会管理漏洞。

　　3.履职检察监督职能，积极挽回国家损失。在办理案件过程中，坚持宽严相济刑事政策，对恶意诈骗失业救济金的储某燕等七名被告人坚决予以追诉，对另外四十余名因法治意识淡薄、主观恶性较小、骗取金额较少、且主动退出冒领金额的工人，依法建议公安机关不予立案或作撤案处理，取得了良好的法律效果和社会效果。打击犯罪的同时，对被骗的失业保险金，积极协助追缴，挽回国家损失。

　　典型案例三：李某、黄某某等10人编造“皇家资产”诈骗案

　　基本案情

　　自2000年开始，被告人李某自称是皇家资产的“继承人”、“皇室后裔”，谎称皇家资产存于海外，以巨额回报为诱饵，利用伪造的国家机关公文、证件、印章、照片等取得被害人信任，采取诱使被害人投入基金助其寻找相关物资和手续，以便解冻皇家资产的方式诈骗钱财。随着皇家资产解冻骗局的发展，李某培养王某文、王某、黄某先、张某荣等人为骨干代理人。10名被告人分工合作，相互配合，运作实施皇家资产解冻骗局形成闭环，骗取被害人大量钱财共1086.07万余元，侵害人民群众财产安全，危害社会稳定。

　　2021年3月25日，云南省弥勒市人民法院以诈骗罪判处被告人李某、黄某某等10人有期徒刑一年至十五年不等，并分别判处罚金。

　　检察机关履职过程

　　1.引导侦查取证，补充完善证据链。本案犯罪嫌疑人作案次数多、时间跨度大，其上线遍布全国各地，有的又在境外，且均未到案，再加上本案被告人均否认知道“皇家资产”解冻项目是虚构的，导致本案主要依靠言辞证据定罪的证明难度较大。承办人多次与侦查机关会商，进一步捋清侦查思路和取证方向，引导公安机关全方位加大侦查力度，最大限度补充完善相关证据。

　　2.综合审查判断证据，有力指控犯罪。针对犯罪嫌疑人拒不认罪的辩解，一方面对反证能否实质性阻断、削弱整个证据链条的证明效力进行审慎判断；另一方面结合各被告人的学识学历、工作经历、参与作案时间长度、个人分工、作案次数、诈骗人数、诈骗手段及其中的异常表现、涉案款项、同种犯罪前科等情形，综合评判有罪证据的各个因素。对正反两方面的证据进行综合评判，指出了犯罪嫌疑人辩解不具有合理性、正当性，有力指控犯罪。

　　典型意义

　　1.明确指控思路，构建清晰的证明体系。“民族资产解冻”类诈骗犯罪是一种集返利、传销与诈骗为一体的新型、混合型犯罪，其隐蔽性强、专业程度高，证据易被隐匿、灭失，犯罪证明难度较大。办理该类犯罪，首先要充分了解犯罪组织的构架、层级、运行方式等基本概况，在熟悉案情的基础上，进一步研究相关法律法规，厘定“骨干代理人”“一般代理人”等特别概念和规定，准确把握犯罪的主要特征和证明要素，为捋清指控思路和构建证明体系奠定基础。

　　2.开展法治宣传，延伸检察职能。在案件办理的过程中，检察机关积极关切、参与社会综合治理，特别是针对存在的问题和薄弱环节。本案中涉及的某镇某村被骗人数众多，弥勒市检察院延伸法律监督职能，向相关部门发出检察建议书，建议加大打击力度、扎实开展法律宣传。同时与公安等政法部门在当地进行法治宣传，督促整改落实，形成了打击犯罪合力，坚决遏制了该类型犯罪在当地的发展蔓延态势，实现了政治效果、法律效果和社会效果的统一。