记者核实相关票据看到，上面有现金字样，恰恰在逻辑上可以推翻法院认定的结论。

　　农贸市场当时属于乡里的三产，是汤汪乡商业公司的下属单位。时任商业公司的总经理王永泉告诉记者，他看了法院认定的事实，和现有的证据、票据等，根本对不上。往来账目和票据证明，工程款基本不经祝士成的手。

　　据介绍，所有的账目和票据都是乡长签批。时任汤汪乡政府乡长的俞根怀向记者证实，当时乡里的财政吃紧，答应拨款给农贸市场的资金迟迟不能到位。他认为，法院认定的事实，是硬加到祝士成身上的。

　　记者找到多位核心证人，均表示他们的口供自始至终没有变过，对于法院最后定祝士成的罪，他们感到十分惊讶。同时，多位知情人士表示，祝士成被定罪，与当时某位领导有关。祝士成申诉的案件代理人称，卷宗中的有罪证据就是他的无罪证据。

　　目前，祝士成贪污一案，法院已经驳回申诉，但他还有向检察机关申诉的救济途径。中国政法大学卞建林教授、中国人民大学陈卫东教授等国内多位刑法和刑诉法权威专家，对此案出具专家论证意见，建议人民法院重新审判此案。

　　记者调查发现，扬州市检察院原主要领导，曾协调申诉人祝士成的退休待遇，但这有待权威部门进行调查。此外，扬州市人大常委会当年启动的个案监督究竟是如何终结的，也引人关注。

　　被告人祝士成向记者表示，自己是因担任镇纪委书记时，参与查处了一位区领导亲属违法违规的问题，遭到打击报复。出狱后，他向司法机关申诉至今，但都因有关领导的干预而无法平反。他表示，坚持相信法律是公正的。

　　根据《扬州日报》的报道，祝士成所指的区领导，因贪污受贿已于2017年被判刑。根据扬州市纪委的通报，“这名领导干部严重违反工作纪律，接受他人请托，向有关部门打招呼、说情，干预和插手司法活动。”

　　记者调查发现，祝士成出狱后，又回到原工作单位——扬州广陵经济开发区管理委员会。公务员出狱后为何还能回到原单位任职？祝士成解释，自己找过区委领导，辩称这是冤案，要求恢复工作，后来就通知他继续到原单位上班。

　　祝士成称，2012年，他曾向江苏省检察院申诉，后案件转批给扬州市检察院。时任扬州市检察院常务副检察长宋祥林接访后，认为案件有问题，答应帮其和区政府协调，解决退休待遇。此后，宋祥林的确多次帮其协调，但到2016年区里的领导才给他明确答复，让其按照事业编制退休。

　　而宋祥林副检察长本人称，只是同情祝士成，帮他找工作而已。

　　但记者发现，此时祝士成并不缺工作，早在2005年出狱后，就已经回到原单位。祝士成向记者出示了他和宋祥林的短信往来记录，根据短信记录，宋祥林的确答应过为其协调参照公务员待遇问题。记者调查发现，宋祥林疑似和两任区长协调过祝士成退休待遇问题。现任区长徐长金向记者表示，宋祥林的确找过他，仅是打过一个电话，说让祝士成找他，没有表达更多意思。