各方声音

　　商家：他们非消费者，涉嫌借诉讼牟利

　　前不久，一商家向记者提供了胡高和他们在电话里的“谈判”记录，最后的结果是商家“告饶”，协商金额私了。

　　“我们支持正常的消费维权，对于职业打假人，哎……”受访商家说，他们是做小食品的，本来利润就薄。在一次出货时，商标存在瑕疵，未标注适宜人群，正准备召回该批次产品，却发现已被人抢购一空。

　　此后不久，他们就收到了法院的传票，原告除了胡高，还有另外3人，都是“职业打假人”。几个人在不同商场、同一时间一票（小票）一个商品的方式结算购买了数百袋该商品。

　　再后来，几个人在主城区几个法院分别起诉，轮流开庭，企业法人频繁出庭应诉，有些应接不暇。

　　“他们根本不是消费者，涉嫌通过诉讼为自己牟利。”在商家提供的电话录音里，胡高承认几个人住在一起，是“师徒”。

　　仅出自该商家的统计，胡高等4人在各区级法院立案的数量达到一百多件，若全部获胜，获利百万不难。

　　胡高：我只在法律允许的框架内活动

　　上游新闻·重庆晨报：你如何看待“职业打假人”？

　　胡高：我从来没做过违法的事，只在法律允许的框架内活动。而且我认为我不是职业打假人，真正的职业打假人是工商、质检、食药监、公安打假办。而我属于什么身份呢？用啄木鸟形容更合适，或者是食安志愿者。

　　上游新闻·重庆晨报：有商家提供了电话录音，说你在威胁对方。

　　胡高：没有的事，对方如果认为我威胁他们了，可以报警，我愿意接受和配合任何调查。有几次，反而是我自己遭到了威胁，报了警。

　　重庆晨报：每次打官司，你会想些什么？

　　胡高：每次打官司，都会做好最坏的打算，也就是打输嘛。法律的尺度、判决的尺度，由法院、法官来把握，我会看很多判决书，手机上装有“法条随身查”和裁判文书网等App。

　　律师：“职业打假”有违立法原意

　　“我们是职业打假的团队，想邀请陈主任及您的团队加入。您有兴趣及把握吗？”前不久，重庆康渝律师事务所主任陈晔律师收到一条信息。

　　记者了解到，“职业打假团队”在重庆并不鲜见，不少律师或法律人士表示曾和这个群体有接触。“他们也有师傅带徒弟的传统，套路都无外乎那些，瞄准法律法规和法院的判决，起诉或协商解决，以获取利益。”

　　“知假买假行为在食品领域，是否适用惩罚性赔偿？这是近年来争议颇多的话题……”国内知名的消费维权领域律师陈晔表示，消费者在购买产品时，其内在动机到底是日常需要还是借此获利，司法实践中也确实难以确定一个合理的标准予以判断，因为购买动机和目的可能涉及道德问题，而不属于法律问题。

　　在陈晔看来，未证明其购买涉案食品的用途，其主观上存在获取高额赔偿的明显故意，就有违诚实信用原则，对正常的秩序产生了一定的冲击，也不符合食品安全法的立法精神，今后应该会有进一步的规范出台。