福州新闻网6月7日讯（福州晚报记者 郑瑞洋 叶智勤 通讯员 陈芳）与多数民间借贷纠纷一样，老陈带着4张总计190万元的借条去立案，要求被告程荣、程文（均为化名）偿还借款。然而在审理过程中，老陈始终对实际转账数额与借条不一致、交付情况给不了合理的解释，最终罗源法院驳回老陈的诉讼请求。

　　据了解，老陈诉称程荣以缺资为由，于2013年10月24日至2014年1月1日先后四次共向他借款190万元，程文作为债务保证人，主要付款方式是银行汇款。

　　经法院审定，程荣先后向老陈出具50万元、30万元、30万元、80万元的借条各一张，均写明“现金收到”，且由程文担保，约定若发生纠纷，就向法院起诉。而老陈在上述时间通过网银先后向程荣支付48万元、28.8万元、28.8万元、75.6万元，转账时均注明是“货款”。

　　法院审理认为，老陈以程荣向其出具的借条及其给程荣的支付凭证（即银行个人账户对账单），主张与程荣之间存在190万元的借贷关系，但其诉称及其提交的证据存在诸多疑点：老陈诉称付款方式绝大部分是通过银行汇款，但每张借条却写明“现金收到”；每张借条的金额与支付凭证的金额均不相符；每次转账注明是“货款”，而非借款。因此，法院依法驳回老陈的诉求。

　　法官提醒：对于借款事实的认定，只能从证据出发；借条系借贷关系的重要凭证，虽然出借人持有借条已可初步证明借贷关系，但还需要严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等；出借方需要通过合法途径获取利益，否则无法获得法律支持。