法院判决宜家赔偿4万元

　　在一审庭审时，宜家方面在法庭上表示，王女士没有提供证据证明杯子是在西红门宜家店购买的。从王女士一方提交的证据看，没有发票一类的单据。王女士起诉后，宜家方面的调查结果显示，2016年6月20日当天，宜家总共销售了28个同款的杯子，购买者为三名会员，都和王女士没有任何关系。现有证据不能证明王女士所受的伤是涉案玻璃杯造成的，事发当晚的情形，只有王女士一人的口述。其销售的产品不存在质量问题，符合国家和企业标准。

　　大兴法院经审理，一审判决西红门宜家于判决生效10天内给付王女士各项费用4万余元。

　　不服上诉后终审维持原判

　　判决后，王女士和西红门宜家均不服，上诉到北京二中院。

　　二中院认为，本案争议焦点有三个，一是宜家公司是否应承担赔偿责任，二是王女士的双倍赔偿请求是否成立，三是一审赔偿金额是否适当。

　　二中院认为，一审判决根据相关信息，以及双方在事发后沟通协商情况等，认为王女士要求宜家公司予以赔偿的请求并无不当；对于双倍赔偿，法院认为，没有充分证据证明宜家公司在销售本案涉及的玻璃杯时具有明知、欺诈或者恶意的状态，王女士要求宜家公司双倍赔偿的请求，法院难以支持；对于赔偿金额，一审法院对于医疗费、误工费、交通费和精神损害抚慰金数额并无明显不当，因此王女士的上诉意见依据不足，法院不予采信。

　　最终，二中院认定王女士和宜家公司的上诉请求均不能成立，予以驳回，维持原判。（记者李铁柱）