景区票价乱象一直存在

　　家住杭州市的黄女士是一位旅游达人,几十年来,她到过大部分国内景点,看到不少景点在售卖门票时,对景点所在地区的本地人都给予了不同程度的优惠或照顾。

　　黄女士说,作为外地游客,她对景区的这一做法很不理解,多花点钱倒是小事,主要是心里不舒服。

　　记者在采访中了解到,类似黄女士这样的经历,早在很多年前就有发生,并有人诉诸法律,希望得到解决。

　　早在2006年,贵州的米先生去昆明世博园游玩,当他花100元买了一张门票准备入园时,却发现有的游客只需花30元就能买到同样的门票。米先生到售票处询问得知,这是昆明世博园面向云南省居民推出的优惠。

　　米先生认为,昆明世博园作为全国知名的旅游景点,出台这种规定,是严重歧视外地游客的行为,违反了价格法及其他相关法律法规,构成“价格歧视”。他一怒之下便将云南世博集团公司及昆明世博园股份有限公司诉至昆明市盘龙区人民法院,请求判令两家单位在国家级报刊上就此公开道歉,赔偿其精神损失费1元,退赔多收门票70元。

　　两家公司的代理律师用“荒唐”一词来形容米先生的行为,并称类似的做法在全国各大风景名胜区比比皆是。

　　资料显示,像米先生这样因遭遇“区别对待”将景区告上法庭的并非孤例。2002年4月13日,四川大学法学院八名大一学生利用周末时间到峨眉山旅游,他们用学生证购买了8张40元的门票。旅途中,他们发现西南交通大学峨眉山分校的两名女学生买的门票才10元,而且只要是峨眉山的人都只收10元。

　　8名四川大学的同学有一种被歧视的感觉,他们认为同样的风景,不同地域的游客却价格不一样,这是对外地游客的歧视,是一种价格欺诈行为。这既是对宪法赋予公民平等权的挑战,也违反《四川省游览点门票价格管理办法实施细则》的相关规定。随后,四川大学法学院八名大一学生集体起诉峨眉山风景名胜区管委会。

　　同年11月15日,法院一审判决驳回原告诉请法院判令管委会行政行为违法的请求。

　　据悉,此案还是第一次因门票问题起诉景区,因而引起社会各界特别是众多风景名胜区的关注。

　　这样的案例还有很多,但珠海梦幻水城的定价却引发了本地人的强烈不满。同样一张门票,同样的消费项目,珠海以外的中山、江门、广州市民持身份证只需55元,本地人却要120元,高出一倍多……商家称,如此定价是为了吸引外地游客。

　　为什么有这么多因门票问题引发的争议,却一直没有得到解决?针对这一疑问,有专家认为,基于地域等客观因素,本地人与外地人确实很难做到一致,比如在对景区的建设与后期维护上,两者之间的贡献也无法做到完全相同。其次,本地区的旅游景点是本地居民土生土长休养生息之地,本地居民进出本地旅游景点要交纳费用这一做法是对原住居民情感上的一种伤害。加上视觉疲劳等因素,即便给予本地人相当优惠的政策,也未必就会“天天逛景区”并过度消费。

　　北京律师肖东平认为,从法理上来说,景区应公平对待本地外地游客,不应在门票价格上歧视外地游客,否则将影响游客数量。我国消费者权益保护法规定,消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时,有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件,有权拒绝经营者的强制交易行为。此外,价格法规定,经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的,应当退还多付部分；造成损害的,应当依法承担赔偿责任。