多地处置界定标准不一

　　在处置过程中，如何确定“僵尸企业”，各地参考标准不一。如何进一步进行更科学的分类，是“僵尸企业”处置工作中迫切需要解决的一个问题。

　　工信部相关负责人表示，所谓“僵尸企业”，是指已停产、半停产、连年亏损、资不抵债，主要靠中央政府补贴和银行续贷维持经营的企业。

　　“僵尸企业”的一大危害在于不断消耗财政、金融资源。银监会主席郭树清日前在国新办新闻发布会上表示，扭亏无望、已失去生存发展前景的“僵尸企业”禁止作为市场化债转股的对象。

　　各地在处置过程中，纷纷强调“止血”。河北明确规定，停止对“僵尸企业”的各种财政补贴和税收优惠；浙江要求，对“破产清算类”企业各级政府要停止各种财政补贴和不同形式的保护；湖北规定，停止对“僵尸企业”的财政补贴，停止对“僵尸企业”续贷。

　　记者调查发现，现实中，各地界定、排查“僵尸企业”过程中，普遍强调结合当地实际制定具体标准。有的地方相对简明，比如山东按照连续三年亏损且扭亏无望、已经停产停业或半停产、资不抵债丧失造血功能的标准界定“僵尸企业”。

　　有的参考标准相对较多，比如湖北规定符合以下两条以上的即是“僵尸企业”：生产经营困难造成停产半年以上或半停产1年以上；资产负债率高且连续亏损3年及以上；主要靠政府补贴或银行续贷等方式维持生产经营；长期欠薪、欠税、欠息、欠费。

　　还有的地方对“僵尸企业”进一步分类，比如广东、河北等地把国有“僵尸企业”分为关停企业和特困企业两种类型，并分别列出具体参考标准。

　　多位专家认为，在经济运行复杂多变情况下，每家企业特点情况都不一样，在具体实践中要做大量综合研判，动态地科学把握。中国企业研究院首席研究员李锦表示，清理“僵尸企业”是一个复杂的问题，在坚定不移地推进过程中，需要注意新旧动能相结合，不能刮“清退风”，要积极稳妥地重组整合一批、提升一批、淘汰一批。在这个过程中，合理甄别、科学准确分类非常关键。

　　记者采访发现，为更准确掌握“僵尸企业”情况，目前，一些地方已在探索建立动态监测新机制。广西提出建立“僵尸企业”数据库，广东将对“僵尸企业”进行逐年滚动排查，实施动态管理。

　　李锦说，当前亟待关注的一个重要问题是，作为去产能的重点领域，去年以来钢铁、煤炭价格回升，在钢铁行业扭亏、煤炭行业盈利的情况下，如果按照企业是否亏损的标准来衡量，可能让一些原本列入“僵尸”范畴的企业又“活过来”。

　　一些业内人士指出，处置难度较大的“僵尸企业”，主要集中在国企。现在“僵尸企业”处理的大体思路是分类处置、因企施策，但国企改革分类还比较粗糙，总体上分为商业类和公益类，地方上有的分为公益类、特殊功能类和竞争类。国企分类还有调整完善的空间，如何进一步进行更科学的分类，是“僵尸企业”处置工作中迫切需要解决的一个问题。

　　清理退出过程困难重重

　　记者调查发现，目前一些地方在处置“僵尸企业”方面取得了一定成效，但在今年的去产能任务中，各地处置“僵尸企业”的压力依然很大，主要集中在：

　　——职工安置压力大。目前，各地采取内部安置、外部转岗、解除劳动合同、扶持创业等多种方式分流职工。但值得注意的是，依然有很多“僵尸企业”在安置职工过程中存在困难，一些劳动技能弱、年龄偏大的职工二次就业安置很困难。

　　中国人民大学国家发展与战略研究院副院长、经济学院教授聂辉华表示，目前经济形势导致很多行业不景气，分流员工不容易找到新的工作，这给处置“僵尸企业”增添了新的困难。

　　一些地方在处置“僵尸企业”过程中还遇到了一些历史遗留问题。山东省高院的一份调研报告显示，多数企业在申请破产之前就长期拖欠职工工资和养老、医疗等社会保险金，破产财产不能全额兑现职工的欠发工资、养老保险等劳动债权。记者了解到，根据《社会保险法》，退休人员应该交由社会管理，但因种种原因，一些“僵尸企业”一直承担着这一沉重的社会管理职责，拖累企业退出步伐。

　　——资金筹措渠道窄。一些地方负责人表示，在处置“僵尸企业”过程中，资金缺口成为最主要的制约因素。武汉市工业控股集团相关负责人表示，去年以来该集团共处置3家“僵尸企业”，涉及职工安置1900余人。处置过程中最大的难题是钱从哪儿来的问题。他介绍，这三家“僵尸企业”安置职工资金支出为1.3亿元，此前5年集团为这三家企业输血支借了6亿多元，这些资金目前都是集团承担。

　　“去年去产能中，钢铁和煤炭国家都安排资金用于职工安置，但非煤炭和钢铁产业的‘僵尸企业’，职工安置、债务化解等方面，无论财政还是国资都没有解决渠道。”这位负责人表示，这些资金支出若全靠集团开支很难持续。

　　——部分地方不放手。聂辉华等专家分析认为，这几年全国法院受理的企业破产案件数量很少，一个重要原因是地方政府不愿放手。有地方干部坦言，之所以地方宁愿让地方国企变成“僵尸”也不愿让其退市，是因为少了一个国企，就少了不少的局级、处级职数。地方也担心一旦没了国企，搞宏观调控就少了很多抓手，很难完成经济发展和调控的任务。

　　“地方也有难言之隐，如果处置‘僵尸企业’过程中，出现大量工人下岗情况怎么办？地方很难经受太大压力。”一位地方负责人说。