《中央管理企业负责人薪酬制度改革方案》出台，要对不合理的偏高、过高收入进行调整，形成中央管理企业负责人与企业职工之间的合理工资收入分配关系，合理调节不同行业企业负责人之间的薪酬差距，促进社会公平正义。央企高管分两部分，一部分是由组织上任命并选派到企业行使所有人职责的，一部分是由董事会根据企业发展需要而选任。前者薪酬降低，后者按市场机制确定薪酬。

　　这个方案显然能让那些一直诟病央企高管薪酬的人欢迎。在他们看来，央企高管入市场可做高管，入官场可做高官，占尽了便宜，不宜薪酬太高。周永康就是由央企高管而至高官。正如人力资源和社会保障部劳动工资研究所所长刘学民所解释的，这部分高管非物质激励很多，因此薪酬就应该降低。本次方案看起来公平了很多，但并非没有其他的问题。

　　“政企分开”喊了很多年。央企高管可以在高管和高官间转换，本来就是政企不分的表现，而本次央企高管薪酬改革方案对“组织选拔”的高管降低薪酬，等于是确认了“政企不分”的合理性。

　　有人开玩笑说：让姜建清坐在沙县小吃谈上百亿的生意，你觉得靠谱吗?这个调侃过可以看出，对“组织选拔”的高管采用非物质激励加低薪酬体系，和市场化的逻辑是格格不入的。

　　央企高管薪酬确实是一个大难题。所谓市场化薪酬，其实根本实现不了，而只能是模仿市场化薪酬。

　　首先，政府部门或代理人来任命的央企高管，任命方并非产权所有者，由此形成的薪酬，自然不同于股东雇佣高管的薪酬。其次，央企多靠行政垄断获利，这就无法确认，企业业绩究竟是来自于为消费者服务，还是来自于垄断租金。不能确定这一点，就不知道高管薪酬是否合理。因此，央企高管薪酬的所谓市场化，目前只是从企业规模等方面参考市场化企业的薪酬，这是假的市场化。

　　央企薪酬要实现市场化，最佳办法就是民营化。即便政府不愿意民营化，最低也应该放开行政垄断。行政垄断不除，谈何薪酬市场化?

　　虽然央企高管薪酬无法真的市场化，那也不等于所谓的“非物质激励”是合理的。

　　至于降低“组织选拔”的高管薪酬可以改善收入分配，也没有多大意义。既然以官僚化来对待央企高管，那么，恐怕央企高管就越会把高管当高官来做。但是企业是应该服务消费者的，就算降低央企高管薪酬让一些人顺了气，但消费者得到的服务反倒可能下降。

　　另一方面，只要行政垄断不除，垄断租金就一直存在。央企高管名义薪酬下降，但他们却掌握着垄断租金的使用，那就不免要寻租，即腐败。

　　朱元璋也曾对官员说过：你们做官已经享受了威风，还想拿高薪吗?事实证明，在低薪酬体系下，尽管朱元璋严刑酷法，还是堵不住贪官无数。

　　“政企不分”改到今天，不容易。央企高管薪酬问题的解决办法只应该是把央企进一步市场化，而不是官僚化。

【责任编辑：赖锋】