农夫山泉陷“捐赠门” 向《公益时报》索500万元

2009-10-24 16:20:59　　来源：中广网　　【字号 大 中 小】

　　《公益时报》：我们记者采访从上到下三个人，其实《公益时报》并不是新怎么样，只是当做一个案例大家做研究，我们这里面有严格的电话记录，什么时间给谁打电话，怎么打的，怎么回事儿，我们记者做了原始的记录，甚至不光我们的记者采访，还有其他的媒体采访他们的过程，包括一些视频记录等一些东西都做了完整的数据，都提交给了法院。

　　律师解读：两点原则判断《公益时报》是否侵权

　　农夫山泉与《公益时报》沸沸扬扬的媒体事件也引起了法律届人士的关注，中国之声连线了消费者律师协会团的团长邱保昌先生，从一个律师的角度解读农夫山泉状告《公益时报》这件事情。

　　邱保昌：我认为法律赋予了公民和媒体的相应的权利，民法通则101条就规定了，公民法人享受名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱诽谤等方式损害公民法人的名义权，也就是说法人的名誉权也受法律保护。

　　那么《公益时报》撰写的文章是否构成侵权，按照最高人民法院关于审理民意权问题的解答，围绕反映的问题如果基本真实没有侮辱他人人格的内容，不能侵害他人民意权。所以关键就看他的基本内容是不是真实的，是不是有虚假的，捏造事实的，或者使用了侮辱性诽谤性的语言，攻击法人的名义。如果报道是真实的，使用侮辱性语言也是侵权的；如果报道基本不真实，他也构成侵权，这主要就看报道的内容。

　　另外农夫山泉做这种活动，把公益性的广告和商业性的广告活动联系在一起，这种活动本身无可厚非，这种效果本来能够达到双赢，最主要是不是履行了把这种混合的广告是不是履行了，是不是你的承诺兑现了？如果没有兑现，或者有虚假成份，那对公众是一种误导甚至是一种欺骗，所以说广告不能做引人误解的宣传。

　　这种活动的时间有没有起止时间，只有开始的时间没有终止的时间，普通的公众和消费者完全有理由把这种活动设为一直的持续，所以这里面的关键就是做这种广告和活动，不能引起公众的误解，不能够把人们的农夫山泉每一次购买都与一分钱捐献联系在一起。如果活动一直在持续，这个完全是可以的。如果没有做到这一点，应该有起止的时间，活动什么时间到什么时候开始，什么时候截至，这一定要公示，要让更多的消费者和公众了解这个情况。