2011年无疑是中国慈善事业的“多事之秋”，从各类所谓“诈捐门”的疑云重重到陈光标高调行善及慈善落榜的议论纷纷，从“郭美美”事件中的穷追猛打到所谓“卢美美”事件中的集体狂欢……这些具有广泛影响面的事件，需要引发我们更为深入的思考，思考中国的慈善事业究竟该走向哪里？

　　中国慈善，到底路在哪里？日前，原民政部社会福利和慈善事业促进司司长、北京师范大学公益研究院院长王振耀给了他的一个回答，“别把中国慈善做成祭坛，而要做成圣坛”。那么，我们就从王院长的这个论断讨论开去——

　　祭坛，让人对慈善望而却步

　　著名慈善家丛飞先生曾说过一句话，“不要让慈善变成祭坛，谁上来都下不去。”所谓祭坛，就是牺牲祭品以祭祀神灵的场所。丛飞之痛，绝非孤例。在中国任何一个做慈善的人，都会被人们用放大镜去检视、去挑剔，不允许他有半点人性、半点瑕疵。曹德旺如是、陈光标如是、卢俊卿亦如是。我们就以卢氏父女及其世界杰出华商协会为例，看看做成祭坛的慈善，如何祭祀、如何牺牲——

　　祭坛之上，任何人做慈善都会被质疑动机。中国被称为文明古国、礼仪之邦，但不知从何时期，“诛心之论”就成为了中国人常常会犯的毛病。一个人行善事、做公益，就往往会被猜测有什么可告人的目的。轻则认为其沽名钓誉、好出风头；重则怀疑他利欲熏心、假慈伪善。卢星宇分享做慈善的经历，就被认定为好大喜功、图慕虚荣；卢俊卿通过多种平台去做公益，就被质疑是慈善包装，利益先行。尚不论做慈善可不可以图名声，也不论做公益能不能有利益，单就这种怀疑就很不合适，甚至让人害怕。这样对动机的怀疑一来不符合逻辑，再来夹杂着明确道德批判的质疑将大大挫伤人们行善的积极性。不做慈善就会被道德谴责，而做了慈善却会被质疑动机，让人无所适从。

　　祭坛之上，任何一点瑕疵都会被无限地放大。做慈善，一旦上了祭坛，就会被当成“公众人物”，就会受到所有人放大镜下的关注、显微镜下的检视。而一旦遇上点瑕疵，无论是做慈善过程中的不尽如人意，还是与慈善本身毫无关系的事情，都会被当成万恶来批判、抨击。卢氏父女及其世界杰出华商协会做慈善，或许募资方式上还不太为人理解、管理运行上还不够科学规范，甚至有些根本就称不上是瑕疵的东西（如去非洲做希望工程），都会被人们抓住不放，穷追猛打，乃至挖出卢俊卿的出身、发家史等等与其做慈善毫无关系的事情，进行道德批判。要知道没有人是绝对完美的，也没有事可以做得毫无瑕疵，如果抓到一点点瑕疵，就“上纲上线、批倒批臭”，这是文革的遗风。若慈善成为祭坛，无疑会加剧人们“树大招风”、“人怕出名猪怕壮”的疑虑和恐惧。

　　祭坛之上，任何被架上去的慈善家都注定无法走下来。若是将慈善当做祭坛，上去了岂容再下来？这些年，我们常常可以发现，陷入经济困境的慈善家仍不得不在慈善的祭坛上苦苦支撑，缺乏资金的的公益组织难以找到走下祭坛的台阶。即便他们看到了钱，也不敢轻易伸手，因为众人都认为，慈善是慈善，赚钱是赚钱，两者水火不容。坚持苦撑还是面对现实？很多都迫不得已选择了后者。而卢俊卿及其世界杰出华商协会选择以赚钱养活慈善，便陷入了舆论剿杀的漩涡。若慈善是祭坛，进去了就出不来，要么过程中就深败名裂，要么苦撑着等待死亡，结果只有一个，即牺牲。

　　慈善做成祭坛，则做慈善的人必将成为祭祀的祭品，概无例外。这样，所有人都会对慈善望而生畏、望而却步，最后的祭品无疑将是慈善本身。