媒体行使“公共监督”职能，公众的“民主监督”权利，都立足于法治。没有法治，何以有喉舌？何以有公民？媒体与公众最应该珍视的就是法治与法律，最应该尊重的就是法律底线。法律也是媒体、公民受到不公正与强权待遇时最后的武器。

　　让我们在行使监督权利时，尊重法律，谨守底线。

　　“底线”是我提出“法律养生”的一个重要概念。在法治社会，每个人、每个企业，都必须以法律为行为的底线。

　　“底线”有两个含义：其一，对每个人、每个企业来讲，法律是一种“修为”，通俗地说，就是指“法律意识”，自己的行为不可超出法律底线，否则会招致法律制裁；其二，评价市场经济中的现象，只能做底线判断。超出底线去批评甚至抨击、批判，不但站不住脚，而且对社会、对他人、对自己，都不会产生良性的结果。

　　媒体作为“无冕之王”，在行使舆论监督权力的时候，“底线”尤为重要。

　　在“卢美美”媒体盛筵中，用包装的“事实”只会自食其果

　　24岁的卢星宇因在微博上晒幸福，引起了媒体与公众对中非希望工程公信力的怀疑。这是合理的怀疑。媒体对“中非希望工程”与卢美美之父卢俊卿、世界杰出华商协会的背景进行了深挖，将相关资料公诸于众，由公众进行评判，引发了一场对慈善公信力的大审判。但是只有法律提供了审判的系统工具——即证据与逻辑。媒体、公众都不是上帝，都不知道中非希望工程是否存在利益输送或者其他不规范合作行为，这些都需要证据来证明。没有事实证据，凭空恶言相加，那就是侵权。

　　2006年，一位浙江省的企业家胡金高，用了五年的时间攻关无烟锅，最终投放市场，受到媒体追捧。媒体热捧直接导致了巨额销售，同时也将胡金高“捧”成了名人。媒体需要“人物”装点，胡金高成了中央某电视台多个节目的座上宾，被誉为“悄悄影响着我们的生活，完善了我们生活的细节，在时代前进的过程中，不断为我们装添着富裕和文明”的发明家、伟大的人。同时，企业的产值与销售额也一再飚升。到了2007年，电视台的个别人，希望胡金高出手赞助一台“315”晚会，胡金高认为不值，没有答应。媒体不满意了：胡金高过河拆桥，没有我们，哪有你的今天！胡金高没有料到，人家已经决心让他“尝尝厉害”。一个月之后，该电视台多个栏目开始了对“胡师傅”无烟锅的集中轰炸，宣称其含有剧毒物质氟，质问做锅的人“他们的心是不是比这锅还黑？！”一夜之间，“胡师傅”锅遭遇了来自全国各地消费者、经销商的退货甚至“维权”。企业面临积压、停产、资金链断裂。“胡师傅”锅有没有毒？没有人会问这个问题，因为该电视台断言它有毒。