近年来，随着租房市场的升温，房东和租客之间的纠纷日渐增多：一些租客擅自转租房屋，不爱惜室内物品，房间内“脏乱差”，还不按时交房租和水电费等，让房东感到很头疼;而一些房东在租房时故意虚假宣传，见市场租金上涨，就动不动找借口赶走原有租客等，让租客深恶痛绝。双方的紧张关系导致诉讼不断，甚至出现互告对方违约的情况。

　　案例一：

　　租客长期不纳税房东垫付想解约

　　法院：解约理由不充分，诉请不予支持

　　大力(化名)租住阿明(化名)的店面长期不纳税，害得阿明不得不垫付一些税费。阿明一怒之下想提前解除双方的租赁合同。日前，仓山区法院经过审理，驳回阿明这方面的诉请。

　　2007年8月，阿明与大力签订了一份《租赁合约》，约定将自己位于仓山区的店面租给大力营业，租期从签约时起到政府拆迁之日止，月租金为3500元。双方同时约定，在租赁期内发生的房产税、工商管理费等各种税费，均由大力自行承担。

　　此后，大力每月按时向阿明交纳店租，双方相安无事。

　　直到去年年初，阿明收到税务机关送来的税收违法行为限期改正通知书，才知道大力自租店以来从未向税务机关交过税。阿明急了，多次催促大力尽快交纳相关税费，但大力置之不理，还拒绝签收他专门发去的催告函。无奈之下，阿明只得垫付税费1572元。

　　阿明很生气，认为大力的做法明显违约，因此拒绝接收对方的租金，想提前收回店面。

　　去年四五月间，大力发现其承租店面的门锁突然打不开，电源被人偷偷切断，导致他10天时间无法正常开店营业。他怀疑这一切都是房东阿明在背后捣鬼，于是诉诸法律，要求阿明免除店面关闭期间的租金，并赔偿他的经济损失。

　　阿明不甘示弱，提起反诉，要求解除双方签订的租赁合同，并要求大力偿付代垫的1572元税费。

　　仓山区法院经审理认为，诉争租赁合同在履行过程中，大力主张阿明叫人锁住店面，并切断电源，但其提供的证据不足以证明上述主张，因而他请求阿明赔偿损失的诉清，法院不予支持。

　　根据诉争租赁合同的约定，在租赁期内发生的房产税、工商管理费等各种税费均由大力承担，因而阿明反诉要求大力承担其垫付的1572元税费的诉请，法院予以支持。

　　该院同时认为，鉴于双方签订的租赁合同中并未约定大力不交税阿明就可以解约，阿明又未能举证说明双方约定的合同解除或者法定解除条件成就，所以阿明请求解除合同的诉请，法院不予支持。

　　案例二：

　　承租户续租遭拒还被房东追讨损失

　　双方互告对方追责，诉讼请求均被驳回

　　某房产中介公司承租的店面到期后，要求续租。房东不仅拒绝其请求，还要求其赔偿承租期间因火灾造成的损失。双方都不服气，互告对方讨说法。日前，鼓楼区法院经过审理，驳回当事双方的诉请。

　　房产中介公司看中了福州软件园内一栋商住楼沿街底层的5间店面。该商住楼是某投资公司的产权，其将房产交给某高校人才培养基地使用。2008年9月，房产中介公司与投资公司及高校人才培养基地签订《承包合同》。三方约定：由房产中介公司承包这5间店面，作为软件园的服务配套设施，承包面积420平方米，承包期为5年。在承包期间，该公司可以与他人合作经营或转租。承包期满经各方同意，房产中介公司可继续承包5年，延长期间承包费不变。

　　2012年9月，开在租赁店面内的一间超市发生火灾，将整栋楼的供电电缆及配电箱烧毁。高校人才培养基地为此支付电缆费用和维修费用4万多元。在人才培养基地的追讨下，起火超市和隔壁超市的经营者分别交纳电缆费用和维修费用6461.1元、3636元。

　　2013年6月，福州软件园管委会向人才培养基地和投资公司发函，认为他们出租的一层临街几家商铺长期存在“脏乱差”现象，希望他们能引进高素质的配套项目。

　　人才培养基地受到触动，当月就给房产中介公司发函，认为该公司未能按照承诺引进高质量配套服务，而且常年未按有关规定对所承包场所进行管理;房产中介公司将场所多次转租给个人经营，且多次被软件园管委会要求重点整治。因此，依照承包合同的约定，该公司至2013年9月承包期满后，人才培养基地将收回场地。

　　房产中介公司多次找人才培养基地协商续租事宜，均没有结果，就将人才培养基地和投资公司一同告上法庭，要求他们共同赔偿损失21万元，并确认双方的承包合同期限到2018年9月为止。

　　投资公司很生气，很快提起反诉，要求房产中介公司赔偿因火灾造成的损失4万多元。

　　鼓楼区法院经审理认为，当事方签订的承包合同实际上是租赁合同。合同约定租赁期限到2013年9月为止;承包期满经双方同意，房产中介公司可续租5年。但合同期满后，人才培养基地和投资公司都不同意房产中介公司续租。因此，房产中介公司要求确认承包合同期限到2018年9月的诉讼请求，法院不予支持。

　　投资公司反诉要求房产中介公司赔偿因火灾造成的损失4万多元，但其未提交消防部门对于火灾的责任认定，因而无法认定当事双方在火灾中的事故责任大小及责任比例。法院不支持该反诉请求，投资公司可待补充相关证据后另行主张权利。