Citron用具有误导性的分析进行类比

　　Citron做了一个搜狐视频和土豆网的比较，结论是搜狐视频的价值和土豆网和优酷合并时的价钱一样。但是，Citron又选择性地忽略了一些特别重要的问题：

　　1.有很多二线视频网站可以同搜狐对比，包括乐视网，奇艺，新浪，腾讯，迅雷等，特别是当你考虑一些Citron选择忽视的指标时。如果市场上一家公司领先其他家公司很多，那么将获得一定的估值溢价。

　　2.优酷收购土豆的价格包含为使合并后的公司成为市场主导者而支付的溢价。这不能被视作二线视频公司的估值标准。

　　3.当市场老大收购老二，老三的估值不但不会提升，反而会降低。

　　4.优酷和土豆预期的营收增速高于搜狐视频。

　　另一个一概而论的观点是，将奇虎四天内的市值增量，简单加在搜狗公司之上。这是荒谬的!在那四天，奇虎的市场份额增加了10%，而搜狗的市场份额仅保持不变。

　　从这些极不严谨、依靠简单复制粘贴数字堆砌起来的所谓分析来看， Citron的报告缺乏可靠性。

　　结论：打假还是造谣?

　　这份报告说明Citron对中国互联网的认知水平仅仅相当于一个门外汉，甚至对输入法(IME)、中文(拼音和汉字之间的关系)、搜索产品功能、搜索引擎货币化和中国互联网用户使用习惯(通过浏览器搜索)等缺乏最基本的认识。

　　Citron报告结论的基础是：搜狗(Sogou.com)和搜狗拼音输入法结合的产品将既能避开百度，又能赢得百度的市场份额。但问题是，根本就没有上述所谓的结合产品，那只是Citron的臆想，是基于他对中国互联网的错误认识产生的。

　　Citron的报告利用了大多数国外受众对中国互联网的不熟悉，以及无法阅读中文的信息不对称的现象，强调不相关但易得的数据，模糊不易得但是重要的数据，引用令人质疑的“专家”言论以及引用无法验证或不相关的来源，并且简单复制粘贴应该谨慎对待的财务数据。

　　利用这种信息的不对称，以及最近美国投资人对中概股的担忧，Citron成功地欺骗投资者根据其报告的建议做出投资判断。由于在其报告发布之前，Citron已经建立了大量仓位，因此Citron丝毫不在乎其报告是否合格或者正确。Citron在乎的只是能否诱导投资者听从其投资建议。

　　所以，你会继续相信Citron的所谓研究报告吗?Citron及其他类似中概做空者，到底是打假的还是造谣的?

　　(本文为创新工场董事长兼首席执行官李开复先生首发于雪球，i美股进行整理和编译，转载请标明出处)