被告律师曾否认 农民们的股东资格

　　前日庭审中，投资者们说，兴源水电发电公司从未向股东提供过财务会计报告，公司的年度财务预算、决算方案也从未提请股东大会审议。根据公司法的有关规定，股东具有查阅公司会计账簿的权利，他们要求该公司向他们公开公司会计账簿。

　　被告兴源水电发电公司的两名大股东李某余、余某宝(分别占公司股权的59.7%、40.3%)未到庭，而是委托了一名女律师当庭答辩。被告女律师表示，公司股东需履行出资义务，目前并没有证据证明原告(19位农民)履行了出资义务，具有股东资格。

　　法官询问被告女律师，“原告提供了股权证，上面盖有公司印章以及两名大股东的签名，请问印章、签名是否真实?”被告女律师表示，她不清楚。之后，法官宣布休庭10分钟，让被告律师鉴别股权证真伪。

　　休庭结束，女律师告诉法官，股权证上的公司印章及李某余的签名是真实的，但不确认余某宝的签名是否出自其本人。

　　此次开庭，法庭未当庭宣判，将择日宣判。

　　大股东转让股权也未通知小股东

　　8年未分红，19名农民为何现在才状告发电公司?几位农民告诉记者，这次起诉的导火索，是兴源水电发电公司的大股东余某宝将其持有的40.3%公司股权转让给他人，却没有告知小股东们。他们从该公司一名已离职管理人员口中，才打听到这个消息。

　　几位农民向记者出示了这份股权转让协议的复印件。上面写明：余某宝将40.3%公司股权转让给林某春、余某德，转让价3304.6万元，向银行负债9800万元由公司承担。公司法定代表人李某余持股比例不变，在这份股权转让协议中作为监证担保方。

　　该协议还有“保密条款”，约定协议各方应对该协议负有保密责任，不得随意向无关方泄露消息。

　　法律界人士指出，被告公司是有限责任公司，根据公司法规定，股东向外转让股权，应提前告知其他股东，其他股东享有在同等条件下的优先受让权。余某宝将股权转让给他人，却没有告知小股东们，属于违规。

　　本报将继续关注此案的进展。

　　(海峡都市报记者 涂明)