作者：刘思敏

　　目前“两会”正在北京开得如火如荼,议案提案应接不暇。在精彩纷呈之余,却难免有些议案提案或者言论令人“目瞪口呆”,质量不敢恭维。比如,经济学家出身的政协委员竟然也闹出专业笑话,这“眼镜”实在就跌得有点太离谱了。

　　基本不用煞费苦心地寻找证据,也不必费力地逻辑论证,就可以得出结论,这位经济学教授的这段论述的每个句子基本上不是谬误就是“正确的废话”。不信,请看:

　　“发展国际旅游,掏外国人的腰包增加本国外汇收入是应该的”———从外汇也是钱、也是收入的角度,这是正确的,谁的钱不是钱呢?谁的钱不是不赚白不赚呢?但在我国外汇储备全球第一、人民币升值压力巨大的时代背景下,大力发展入境旅游的首要目的,不该是、也早已不是创汇,而是改善我国旅游业的客源结构,中国的旅游业还有必要像早年那样刻舟求剑地以创汇为导向吗?何况区区二三百亿的旅游外汇收入对“增加本国外汇收入”还有多大意义呢?

　　“国内旅游是省域之间互掏腰包,当然也是掏富人的腰包为穷人增加就业机会”———就像出入境旅游是各国人士互掏腰包一样(也算服务贸易平衡),国内旅游当然也是互掏腰包,却不一定就是省域之间,很多时候仅仅是在市域之间、县域之间,而且也不尽是“掏富人的腰包为穷人增加就业机会”,除非把只要参加过农家乐的下岗工人也统统算成“富人”。一个地区的旅游从业人员自掏腰包到另一个地区去旅游,也是常见的事儿。

　　“不会增加社会财富总量,反而污染环境,消耗能源,损坏文物”———严格意义上,直接增加社会财富总量的恐怕只有农业、工业和建筑业,金融业的财富数字游戏、流通业把货物倒来倒去、餐饮业把物质变成排泄物……以服务业为主体的第三产业都很难说增加了社会财富总量,至于污染环境、消耗能源甚至损坏文物的罪魁祸首肯定也轮不上旅游业。

　　“从可持续发展的角度看,旅游业是要控制在环境、交通、能源可承载的限度内的,所以要控制国内游的规模”———也就只剩下这一句算是“正确的废话”了。毋庸讳言,任何产业都是“过犹不及”,总有极限,都必须控制在地球可以承载的范围内,关键是如何计算可承载的限度?又如何去实施这种控制?

　　当然,笔者深知媒体为了哗众取宠、吸引眼球儿而夸大其词的现象时有发生,笔者也知道“国家不应提倡国内游”这个论断不是韦委员的原话,但实在看不出“控制”与“不应提倡”的差距究竟有多大?难道我们认定需要控制的事情,还可以提倡吗?因此,这次可以认定是媒体对所谓专家之见合乎逻辑的演绎。韦委员虽然没有直接说出“国家不应提倡国内游”这一弱智观点,但她在这次全国政协会议上的“创新言论”已经清晰表明了“伪专业”面目。(作者为知名专家中国社会科学院旅游研究中心特约研究员)