文化既然是利用的对象，确实说明了它是被作为一种力来认识。自从有了“软实力”这个概念，我们似乎已没有了单纯的文化，而只有“文化软实力”了。“软实力”这个说法，可以显示对“实力”有了更深的认识，知道实力不只是战舰飞机，不只是机械电子，还包括文化艺术、制度思想等等。然而，文化艺术、制度思想等等，难道只是因为它是“实力”才配得到关注吗？

　　提案中，政协委员们列举了楚文化中青铜冶炼、丝织刺绣、漆器工艺、乐舞艺术、老庄哲学、庄骚文学共六大支柱，建议全国政协牵头成立荆楚文化研究学术团体，将荆楚文化研究和普及图书纳入国家重点规划，加强楚文化遗产保护。

　　楚文化应当受到关注，这是没有问题的。但提案中讲历史时说的是楚文化，讲现实的发掘、研究和利用时变成了荆楚文化。楚文化和荆楚文化，还是有区别的吧。

　　但我不能说委员们的眼光有什么局限，因为提案深有世界眼光。提案中说，“世界范围内，楚文化可以与古希腊文化相媲美”，青铜冶炼、铸造铁、丝织刺绣、漆器早于希腊，许多科技领先，音乐艺术在古希腊之上，哲学方面与古希腊各有所长，楚辞比荷马史诗早一个世纪，国家政体建设、金融货币制度比古希腊完善。

　　被列举的楚文化之辉煌，不能说空口无凭，然而要说楚文化可以与古希腊文化相媲美，不说无据可依，至少也算是不伦不类吧。历来，人们以古埃及、印度、中国、巴比伦为四大文明。古希腊文明虽非最为久远，却因其作为西方文明母体而燔扬。以楚文化直比古希腊文化，是否“越级攀比”？古希腊文化是独立的文明体系，楚文化融入中国文明，它凌厉高蹈，辉煌瑰奇，但并未成为中国文化的基本特性。如此何谈楚文化与古希腊文化媲美？当然，楚文化是否有必要与古希腊文化相媲美，才能证明其价值，也是一个问题。

　　古希腊文化是那么辉煌，正因为它并没有把文化与实力绑在一起，形而上、逻各斯、真、善、美，有什么实力呢？阿基米德说杠杆够长就能撬动地球，他不过是说一个道理，并不是想获得一根杠杆去撬地球，他甚至连为保家卫国贡献力量的想法都没有。

　　今天，天下固然并不太平，有力者仍然凌虐无力者，但世界的价值观念并不含混，人们尊崇的是自由、道义、公正、平等等等，而不是实力，无论硬的还是软的实力。知识就是力量，生产力、劳动力、实力、软实力、马力、人力……力的作用是那样明显，但如果眼里只有力，如果看世界时无非力，我想也类似于看人时只看拳头。

　　文化是需要重视的，楚文化是需要关注的，但“软实力”的想法太盛，那么重视的就不过是一门产业、一块可以利用的招牌、一个做生意的台子，终不脱“文化搭台经济唱戏”。没有哪一种文化是因为依靠“软实力”意识发展起来的，以“软实力”意识发展起来的也只是实力而不会是文化。看今日文化建设，不管叫“标志城”也好，叫“工程”也好，都要看是否不过借借文化的名目。