福州新闻网讯　 一起人身损害赔偿纠纷中，受害人在获得前期医治费后，又对后续医治费用再次起诉。被告却提出，原告举证不足以证明侵权事实。
   
　　近日，市中院终审判决，当事人无须举证，判决被告赔偿原告后续医药费等共计3393.41元。

　　骂人导致挨打
   
　　连江农妇彭某在卸货码头附近有小块田地。2005年7月底，彭某看到码头负责人许某，就要求许某赔偿上次卸货时损坏田边油菜及树木的损失。双方发生争吵。
   
　　卢某（女）和另一工人袁某进来围观。彭某又大骂卢某。之后，彭某、卢某均到外面办公室。不久，彭某躺在外间办公室的地面上，向其他围观人群称被许某、袁某及卢某3人打伤。
   
　　事后，卢某说彭某骂的话太难听，打她也不为过。许某、袁某坚称没打过彭某。此后，彭某先后在村卫生室、当地县医院及福州市医院医治左耳鼓膜大穿孔。
   
　　2006年1月，公安部门物证鉴定书认定，彭某左耳受伤是与他人发生争执所致，至今穿孔仍未完全闭合。

　　法院推定卢某侵权
   
　　2006年4月，彭某就已发生的医治费用向法院提起诉讼，并将许某、袁某及卢某告上法庭。
   
　　连江县法院综合各方证据，推定彭某左耳鼓膜穿孔系与卢某发生纠缠所致，判决卢某对彭某前期医治损失承担相应赔偿责任。
   
　　判决同时认为，彭某要求卢某赔偿其医治好左耳鼓膜穿孔的全部费用，此属尚未发生的损失，无法估算，可待损失实际发生后另行处理。判决后，双方均未上诉。
   
　　此后，彭某因左耳鼓膜穿孔未能修补，又多次求医。
   
　　2008年初，彭某再次向法院提起诉讼，要求卢某承担全部后续治疗费。

　　既判事实无须举证
   
　　连江县法院审理后认为，根据已生效的法院民事判决书，原告彭某左耳鼓膜穿孔是与被告卢某纠缠所致，原告在本案中无需再行举证。
   
　　其次，因为纠纷的发生系原告谩骂引起，她对纠纷的发生亦存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。依照《民法通则》和相关司法解释，判决被告卢某赔偿原告彭某后续医药费、护理费和交通费损失计3393.41元。
   
　　一审判决后，被告卢某不服，提出上诉。
   
　　福州市中院驳回上诉，维持原判。

　　（福州晚报记者　陈海东　陈鸿星）