福州新闻网讯   张某纯曾向胡某某借款3万元，张某旺作为担保人在借条上签字，可是借款期限届满后，张某纯迟迟未还款。胡某某遂将张某纯和张某旺告上法院，那么张某旺要不要承担连带清偿责任呢？永泰县法院近日审理了这起债务纠纷案。
   
　　2005年1月5日，张某纯向胡某某借款3万元，约定借款期限为3个月，张某旺作为担保人在张某纯出具的借条上签字。借款期限届满后，张某纯未履行还款义务。2006年底，胡某某请求法院判令被告张某纯归还借款3万元及利息，张某旺作为担保人应承担连带清偿债务责任。张某纯未作答辩。张某旺辩称，他作为担保人属实，但已超过保证期限，不应承担连带清偿责任。
   
　　永泰县法院审理认为，被告张某旺作为借款担保人，双方未约定保证方式，根据《担保法》规定，应按照连带责任保证承担保证责任。
   
　　《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
   
　　原、被告没有约定保证人的保证期间，而原告胡某某与被告张某旺约定借款期限为3个月，故主债权履行期届满之日应为2005年4月5日，在被告张某纯在约定的还款时间未向原告胡某某还款后，原告胡某某在此后的6个月内并未要求保证人（即被告张某旺）继续承担保证责任，应依法判决免除被告张某旺的保证责任。
   
　　最终，法院对原告胡某某要求被告张某旺承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。法院判决，被告张某纯应向原告胡某某归还借款本金3万元并偿付利息，被告张某旺免除保证责任。