福清法院：前者是为后者创造便利条件，按抢夺判刑

　　福州新闻网讯　刘某谎称自己有日币，找到陈某称要兑换成人民币。可陈某如约将人民币交给刘某清点时，刘某却携款逃跑，那么他的行为是构成诈骗罪还是抢夺罪呢？近日，福清法院审理了此案，以抢夺罪判处刘某有期徒刑4年，并处罚金1万元人民币，并经市中院维持一审判决。

　　今年2月11日下午，刘某打电话给陈某，谎称手头有日币要与陈某兑换成人民币，陈某表示同意。次日，刘某再次打电话称目前手头就有35万元日币，双方约好在福清融城一公交亭进行兑换。大家见面后，陈某拿出2.2万元人民币交给刘某清点，刘某则拿出事先携带的内装报纸的信封给陈某，说：“里面有35万元日币”，随即离开。陈某顿感有诈就朝刘某追赶而去，刘某逃跑时丢掉1.2万元人民币，陈某捡起后继续追赶。在周围群众帮助下，陈某在一小巷子将刘某截下，并从其身上搜出人民币1万元。

　　在审理过程中，就此案的定性各方意见不一。一种观点认为刘某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额较大的财物，其行为构成诈骗罪。另一种观点认为刘某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为构成抢夺罪。

　　福清法院经审理认为，刘某的行为不构成诈骗罪，构成抢夺罪。抢夺罪、诈骗罪主观上都有非法占有公私财物的目的，在客观上都侵害了公私财物的所有权，所不同的是客观表现方面存在的差异，即非法获取财物的方法不同。本案的特殊性在于，刘某实施行为的过程中，既有虚构隐瞒事实真相骗取他人信任的因素，又有趁人不备、将被害人“自愿”交付的钱财公然夺取的手段。而陈某在刘某的欺诈下，虽然从表面上看好像“主动”交付了财物，但实质上，陈某只是将钱财交给刘某清点，因尚未收到对方日币，不具有交付、处分该钱财的真实意思，该钱财并未完全脱离被害人的监督和控制，被告人此时获得的是一种临时占有权，最终使财物完全脱离陈某控制，实现其非法占有财物的目的，使用的是抢夺的手段，欺诈是为抢夺创造便利条件。

　　据此，福清法院一审判决刘某犯抢夺罪，处有期徒刑4年，并处罚金人民币1万元。宣判后，刘某提出上诉。市中院二审裁定驳回上诉，维持原判。

　　（福州日报记者　卢洪珍　通讯员　融法）