温清澄：我军著名直升机专家，曾先后解决了直升机高原使用问题，主持了5种新型直升机的立项论证，并参与了研制全过程。还作为中方技术负责人参与了4种种国外直升机的引进，为我国、我军直升机事业做出了重大贡献。

　　记者：您从事了多年的军用直升机型号发展和选型论证研究工作，根据您的经验，在军用直升机的选型和发展方面最应该考虑和把握哪些关键因素?

　　温清澄：我认为应重点把握以下7大关键因素。

　　首先，军方提出的军用直升机的作战使用需求要真正体现科学合理的需求牵引。具体应该把握住5个关键点：把握需求的方向性，确保提出的需求真正符合未来作战的使用要求；把握需求的确切性，即一定要提出准确的定性、定量具体需求；把握需求的时效性，使型号在研制之初提出的需求能够在相当长的时间内不过时不落后，把握需求的可行性，确保需求与所用技术，经费和研制的周期切实可行；把握需求的可组织性，即可通过合。 适的组织和管理方式有效地进行研制和生产，以最终实王见需求。

　　第二，要高度重视、舍得投入，扎扎实实地搞好发展和选型论证工作。国内目前有时对论证工作有一种认识上的偏差，认为搞论证就是简单地照搬国外的资料，其实并不是这样的。论证工作固然要参考国外的经验，但也一定要符合我们自己的国情和军情。论证往往涉及到大的决策，论证不好可能会导致决策失误。

　　科学合理的需求从客观存在到被人认识，是一个非常艰难的过程。军用直升机执行任务所处的战场环境、自然环境以及使用上的实际需求都是客观存在的，但如果将这些需求体现在对具体直升机型号的研制要求上，就需要进行多方面充分论证。

　　论证的各个方面，包括立项要求.使用要求，战术技术指标、研制目标的制订都要大大加强。因此选择参与论证的人员必须要有真正的论证能力。此外，在论证中要充分发扬技术民主，广开言路，要听得进不同的意见，甚至少数人的意见最后还要对论证的结果进行认真的评估或必要的验证。

　　第三，通过充分的论证，一定要把握好研制目标和使用要求的提出。根据我从事直升机型号论证的经验，最难把握的便是对多项要求进行综合。

　　对机型的使用要求通常是由未来作战使用需求决定的，它在技术和性能上要有一定的先进性；还要有可行性。即要符合国内直升机工业的现有的基础条件，再就是经济性，要考虑国家目前的经济承受能力。另外研制周期还不能太长。这就需要对多方面因素甚至矛盾进行合理折衷。

　　有些高要求看起来是合理的，但实际上不一定合适，会在型号的研制周期、机体重量等方面付出太大的代价，相反如果将技术指标定得过低，就可能无法满足未来的作战需求。因此，把握好技术性能指标要求的尺度非常关键。

　　第四，作为军方用户，要直接介入新型直升机研制的顶层设计，花大力气与参研单位共同搞好总体技术方案。确定总体方案是一个系统工程，各种具体要求都要在总体方案中聚合、交汇，涉及到一系列技术问题的决策。如果总体方案有大的反复，会给型号研制带来很大的困难，在这方面我们曾有过教训。

　　第五，在直升机型号研制过程中，要充分发挥军方用户的主导作用，即“抓好两头。掌控中间。“两头”分别指研制初期的技术要求制订，以及设计定型或技术鉴定审查。“掌控中间”则要求我们在项目研制过程中要积极参与，及时掌握情况。一旦出现问题及时处理，使研制工作不偏离原来的要求。

　　第六，在研制新型号直升机时，需要引入竞争机制。以充分调动参研单位和人员的积极性。在美国，军方提出新型号需求后，先由多家厂商进行竟标。然后分别进行原型机研制。军方在对原型机进行对比试飞后，才会做出选择。我国由于经济承受能力有限，不能完全参照这种体制，但可以在方案阶段引入竞争机制。

　　我们在某型号的研制中曾开展过方案竞争，效果非常好，最终产品性能和研制进度都能很好地满足了需求。外购直升机则更要搞竞争，竞标厂商至少要在3家以上。以便以更合理的价格，买到能更好满足使用需求的产品。

　　第七，就我国目前直升机工业的技术发展而言，我认为应该紧紧抓住旋翼、动力、传动这3大核心技术。研制一个成功的直升机平台很难，往往需要10～12年甚至更长的时间。但是一旦有了一个成功的平台，我们就可以不断地在其基础上进行改进改型，实现“一代平台，几代航电加武器”的发展模式，在国外连经济发达的国家也是这样做的。

　　另外，在型号研制的全过程都要严格控制重量。这已经是老生常谈的问题了。重量控制能力是设计水平的集中体现，在这方面我们和国外同行还有很大差距。

　　记者：曾号称世界上最先进的美国“科曼奇“武装直升机项目，在开展了20年后于2004年被美国国防部取消，您认为这一事件反映出美国陆军在直升机选型和发展方面出现了哪些偏差。