离了城管，天下会大乱吗

2007-06-13 09:31:08　　来源：红网　　【字号 大 中 小】

　　看了苏州城管以罚款200元相威胁，逼迫卖报女跳楼（6月11日《新京报》）的消息后，我一时竟然不知道该说什么好，也许近年来诸如此类的消息太多了——北京小贩崔英杰激情之下杀死了城管，郑州城管打落练摊女生牙齿，昆明城管将15岁的卖水果少年打残……等等，看得都让人心里有些麻木了。
　　
　　卖报女究竟为什么跳楼？双方各有说辞。按照卖报女的说法，她是为了不让他们罚自己200元而跳楼的；而按照城管方面的说法，他们的“执法过程中没有任何瑕疵，这是很正常的一次执法”。虽然事实的真相还有待于进一步查明，但根据报道的情况来看，即便是有瑕疵，也应该承认这是一次正常的执法。因为无论罚20元还是罚200元，都符合《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》的规定。
　　
　　但问题的严重之处也就在这里。“很正常的一次执法”就导致了像跳楼这样的结果，这意味着什么呢？这意味着城管和市民中那些靠练摊、卖报、开摩的等为生的弱势群体之间的矛盾，根本不可能像一些善良的人们所期待的那样，可以通过文明执法，人性化执法等所能够解决的。他们之间的矛盾，在于城管这个巨大的客观存在本身，换言之，只要城管存在，这个问题就是无解的！无论城管怎样执法，种种匪夷所思的现象都会层出不穷地出现。
　　
　　这就是说，城管和城市弱势群体之间的矛盾是一种结构性的矛盾，是无法通过技术层面的改进被消除的。这其中的原因，我认为，就在于城管制度的基本假定是错误的。这个基本假定认为：城市是个无生命的客体，可以根据城市管理者的意志和偏好随意打理，想让她成为什么样她就得成什么样。
　　
　　但实际情况却恰恰相反，城市像人一样，是一个有生命的有机体，在实行市场经济，并且人口开始自由流动的今天，城市就更像是一位每天都在发生变化的朝气蓬勃的少年。由城管按照刻板的条文来管理城市，就像是一些有变态的审美偏好的人制作“盆景猫”那样，把猫从小就装进一个正方型的玻璃器皿中，强迫它逐渐长成正方形，其间没有巨大的痛苦和扭曲是难以办到的。从这个意义上说，城管这一机构在本质上就是反城市的，城管的存在本身就构成了破坏城市和谐的基本原因，彻底消除城管和市民之间矛盾的唯一办法，就是取消城管！
　　
　　取消城管，是不是不要城市秩序了呢？决不是的。城市的秩序，只能在市民对城市的认同感中建立，而市民对城市的认同感，又只能从市民充分地享有作为城市主人的权利和尊严当中获得。一个市民，如果时时刻刻都意识到自己这个城市主人，那他必会像爱护眼睛一样爱护自己的城市；反之，如果他被视为城市秩序的潜在敌人，动辄被装备精良、作风强悍的城管部队追得落荒而逃，那他就会把这座城市视为“占领者”的城市，不仅不会为城市的秩序承担任何责任，反而会从对城市秩序的破坏中获得成就感。任何一座城市，只要她的市民，哪怕仅仅是那些属于弱势群体的市民有这种心态，则无论城管机器怎样强大完备，都不可能真正建立起秩序。
　　
　　取消城管，把市民作为建立城市秩序的主要依靠对像，通过他们的自治和自律来建立城市秩序，这是避免再次发生类似卖报女跳楼这样悲剧的唯一出路。城管不是从来就有的，也不是世界上所有的城市都存在的。离了张屠户，不吃混毛猪；取消了城管，难道就会天下大乱？我不相信！