从去年年底以来，单向收费成为一个非常热门的话题。那么实行手机单向收费对消费者是利还是弊呢？3月27日，电信专家阚凯力教授接受了人民网IT频道专访时表示：“实行真正的单向收费对消费者没有好处，相反会极大地损害消费者的利益。”阚教授说，很多的媒体在不明白什么叫单向收费的情况下，拼命鼓吹单向收费，而且有的还认为政府是为了保护运营商的利益，而制止实行单向收费。实际上这根本不对。“不实行单向收费，恰恰是政府为了保护消费者的利益。”（3月31日千龙网）
　　
　　这年头隔三岔五就会有专家发出惊人之语。在消费者极力盼望手机单向收费、各地移动运营商纷纷准备推出新的“单向收费”办法之际，电信专家阚凯力教授“语不惊人死不休”，大喊什么“实行真正的单向收费对消费者没有好处，相反会极大地损害消费者的利益。”“不实行单向收费，恰恰是政府为了保护消费者的利益。”……
　　
　　屈原在《楚辞·渔父》中说过这样一句名言：“举世混浊而我独清，众人皆醉而我独醒。”在当时的楚国，爱国诗人屈原的自我表白，可以说没有丝毫夸张的成分。如果在如今的手机单向收费问题上，事实果真如阚教授说的那样，“会极大的损害消费者的利益”，那么我们就可以向世界宣布，中国又诞生第二个屈原式的人物——全中国的消费者皆醉，唯电信专家阚凯力教授独醒！
　　
　　可是，非常遗憾的是，电信专家阚凯力教授的手机单向收费“有害无益”论，连我这个电信外行人也说服不了。
　　
　　首先，阚凯力教授批评我们没有搞清什么是真正的单向收费。言下之意，如果搞清单向收费的概念，人们就不会这么强烈要求单向收费了。阚教授说，单向收费，国际上叫做CPP，就是由主叫方付费（单向收费是指“主叫方付费”，地球人都知道，阚教授再来什么“CPP”的专业解释根本多余）。接下来，阚教授表面上是向我们讲解手机完成主叫和接听的双向机制和原理，但实质上是在替移动运营商向消费者抢白：你们看，无论主叫还是接听，都要占用和消耗网络资源和成本的！此外，阚教授这里还为移动运营商设计了两个“潜台词”：一是既然主叫和接听都有成本，那么消费者要求单向收费实属“无理取闹”；二是既然你们硬要实行单向收费，那么我们只有“羊毛出在羊身上”——被叫者的单由主叫者埋——这大概就是阚教授“单向收费有害”论的第一个论据。
　　
　　可是，消费者理解的单向收费，是在不增加现有主叫费用情况下的接听免费，与阚教授的“单向收费概念”并不相同，或者说阚教授这里已经偷换了消费者期望的那种“单向收费概念”。阚教授和消费者站的位置不同，立场和利益诉求各异，得出的结论当然南辕北辙了。
　　
　　其次，阚教授通过欧洲跨网络打电话（尤其是通过固网给移动网打电话）“费用就上去好几倍”为例，说明在存在“网间结算”费用的情况下，客户可能选择用户多的运营商，这样对弱势的运营商不利。由于影响运营商之间的充分竞争，“从长远来看，是对消费者有损害的。”——这是阚教授“单向收费有害”论的第二个论据。
　　
　　阚教授这个例子举的实在荒唐，是不折不扣的“以己之矛，攻己之盾”！因为欧洲和日本等正是实行手机单向收费的地区和国家。既然手机单向收费存在这么多“弊病”，既然手机单向收费影响了运营商之间的竞争，那么欧洲和日本等为何要实行单向收费呢？众所周知，欧洲和日本等西方国家，市场化程度高，企业之间竞争激烈，假如手机单向收费影响了移动运营商之间的充分竞争，损害了消费者的利益，那么欧洲和日本干吗不改成双向收费呢？
　　
　　阚教授“单向收费有害”论的第三个论据是，据他自己透露，香港以前是双向收费，90年代曾经有一年改成了单向收费，后来一看不行，马上又改回双向收费了，到今天，香港也是双向收费，为什么？为了保护消费者的利益。
　　
　　阚教授说的一点不假，相信不管是单向收费还是双向收费，香港政府一定会把保护消费者利益放在首位的。而保护消费者利益最终旨归就是让消费者享受“廉价”的服务。据人民网报道，早在2003年香港几大电信运营商均已将移动电话的资费标准降低到0.10港元／分钟附近，以和记、数码通、万众为例，50元月租费可免费拨打200分钟电话(另有其他免费赠送功能及服务)，超出之后则为0.1港元／分钟。与香港较高收入相比，这个资费标准当然非常便宜。世界上实行手机双向收费的国家和地区有美国、加拿大、墨西哥、新加坡、中国香港、中国澳门等，可是为什么只有中国消费者对手机实行单向收费要求这么强烈呢？原因不外乎中国移动电话的费用太高！假如中国移动电话用户的消费成本实实在在降下来了，相信中国消费者也不会这么“激烈”地关注单向还是双向收费。
　　
　　至于阚教授对因“网间结算”可能发生移动对联通以大欺小和“漫天要价”，从而损害消费者利益的担心，那是市场和政府部门要规范和解决的问题，跟单向收费没有直接关系。单向收费不是移动商可以“漫天要价”和任意宰客的借口和理由。手机双向收费改为单向收费“实质上涉及到移动电话网内及移动电话网与固定电话网之间的话费转移，以及电信运营商之间利益的再分配”等问题，因此在制定移动通信单向收费政策时，相信政府部门还会全盘考虑。阚教授这里以运营商不按公平公正的市场规则行事为前提，得出单向收费损害消费者利益的结论，实质上是替运营商对消费者实行莫须有的恫吓。
　　
　　放眼全球，手机单向收费已成潮流。据《北京晚报》消息，在美国，世界最大通信运营商“AT&T”与其旗下的“AT&T”移动通信公司于今年1月19日宣布，网内的移动及固话用户可以免费拨打或接听其他“AT&T”用户的电话，而有资格获得这项新服务的用户号码约为1亿个，几乎占到美国市场的半壁江山；在阿根廷，各大移动通信运营商不仅不向手机用户收取月租费，而且还实行多种通话优惠套餐；在马来西亚，已无“国内漫游”概念，用户可以免费接听除国际漫游以外的来电，免费接收短信息……
　　
　　如今已经是信息化社会，什么好什么不好，什么是主流什么是逆流，每个消费者心里都有一本明白帐。几乎可以肯定地说，手机实行单向收费究竟有利还是有害，消费者其实十分清醒，倒是阚教授之类的专家可能醉的不轻！

　　作者：贾如军