4月8日李银河做客“东方早报文化讲堂”第一讲，就自己对情爱问题的社会学研究和王小波文学作品中的情爱描写，进行了交叉学科和文化比较式的阐释，她称“在性观念上，中国还处于中世纪。”（4月9日《东方早报》）
　　
　　尽管报道并未对所谓“中世纪”的性观念做全面的解释和阐述，但是从李银河女士的表述中，不难听出的是，“中世纪”的性观念在李博士的眼中俨然是一种无比落后的，至少也是不够与时俱进的性观念；再联系通常意义上“中世纪”一词给人们留下的黑暗、恐怖的印记，打上了“中世纪”时代烙印的性观念恐怕也与那种晦暗压抑的色调不无干系。当李女士得出“在性观念上，中国还处于中世纪”这一结论时，将当前国人的性观念归于一种近乎蒙昧、迂腐、晦暗的状态，或许不是一种错误的解读吧。
　　
　　不过，李银河有关“中国的性观念还处于中世纪”的表述虽然够抢眼也够劲暴。但这一论点从表述的方式到想要表达出的内涵上似乎都有值得商榷的地方。
　　
　　其一，中国文化固然与欧洲文明有过一定程度上的交汇与融合，但二者在文化体系、思想架构上终究有着截然的差异，“性观念”显然不可避免的要受到所处文化地域的深刻影响，但国人的“性观念”恐怕很难跨越欧亚大陆去获得“中世纪”的真传，而顶多和“中国封建时代”的思想遗存有些关联。如今，李银河博士将“中国的性观念”与“欧洲的中世纪”拼贴在一起，不知是否有翔实的科学考证作为依据呢？
　　
　　其二，李博士有关“在性观念上，中国还处于中世纪”的表述方式，可能很大程度上只是一种比方，联系李博士此前传播的一些卓尔不群的新式“性观念”，以及在一些场合表达的一些令人耳目一新的“性意识”，其“超前性”确实不容否认。如果没有猜错的话，此处的“中世纪”可能只是李博士有关国人“性观念”陈旧不化的一种形象表述罢了。不过，“性观念”如果停留在“封建社会”的那种“性禁锢”的愚昧状态当然是有违人性的，但是“性观念”这东西可能也绝无必要和经济发展去比速度，更无需象城市改造那样，为了求新求奇，便动辄拆了重建吧。传统性观念中固然不乏对于人性和自由的禁锢，但却并非全无可取之处，相形之下，走出了“中世纪”的西方现代“性观念”，在过度眷顾了人性的自由与解放之后，恐怕也并非没有严重的后遗症。我们不能不承认21世纪的科学技术确实取得了改天换地的进步，但是却很难说，21世纪的“性观念”也全然是进步，而毫无蜕化。或许，以“世纪”作为“性观念”优劣的划界，其本身就不乏鲜明的荒谬之处。
　　
　　从这个意义上说，“性观念”当然不应成为人性的“禁锢”，相反，它理应朝着眷顾人性的方向进步。但是，“性观念”作为一种与文化和文明不无关系的意识，却不能简单的以时代划界，更不能得出“新时代”强于“旧世纪”的结论来。至少，在中国人的性观念方面，是否真如李博士所言“还处于中世纪”，或许还有调查考证的必要。而假如中国人的性观念如李博士所愿走出了晦暗蒙昧的“中世纪”，走向了开放自由的“现代化”，其后果究竟是将是“进步”还是“蜕化”，究竟会收获“幸”还是遭遇“不幸”，倒是很难预料，令人忧心。

　　[作者：武洁]