笔者日前就于丹一再表示“不介意”人们对其学术上的指谬发表了一点浅见（参见《深圳商报》3月5日），被某时评作者斥之为“气势汹汹的非议”，认为“既代表不了所有青年，也代表不了所有论者和所有博士，更代表不了中国所有百姓”，并似乎颇有心得地说：“‘眼球经济’时代，越是怪异，越是非议，越是走红，这是经实践反复证明的‘经典理论’”（《深圳商报》3月7日）

　　这位作者用来反驳我的论点其实很简单，早在易中天蹿红的时候，笔者就曾以类似的观点为之叫过好：藏在深阁的学术研究是个人的，要将“个人学术”转化为“社会学术”，必须推开学术之门，换上现代人的行头，露出大众化的笑脸。所以，这位作者用“百姓了解国学经典和古代圣贤的热切期盼”来为于丹对质疑的“不介意”壮胆，并将笔者变相地推向“中国百姓的对立面”，似乎有些蛮不讲理了。

　　我所反对的并不是学术的普及，而是于丹的学术普及方式，也就是把经典古籍中涉及到的做人的道理拿来，配上一些励志故事，勾兑一点自己的人生感悟，组合成一碗古装版的现代“心灵鸡汤”，端给大众。这一点，连于丹自己都承认她所作的只是“只言片语、非学理化的阐述”。这样的解读明显缺乏学术上的整体性把握，不过是一种经验式、感悟式的知识贩卖，又何来学术普及呢？

　　当然，“读书读经，每个人都可以感悟，于丹当然也可以感悟”。而且事实上，很久以前，港台一些所谓的明星作家，就已然如此“感悟”了，也赢得了大陆众多的青少年“粉丝”。不过，人家没有打着学术与学者的旗号，送给读者的是原汁原味的个人随想。于丹则不同，她是央视精心包装出来的明星学者，她所占据的是“百家”和“讲坛”的学术高台，在大众面前就是学术普及的代言人。这样堂皇的招牌下，却只是出售一点披着学术外衣的个人随想，难道说不会对大众亲近经典带来误导？难道说不是对经典的庸俗化解读？

　　笔者对现代传媒的炒作威力十分佩服，也承认于丹的走红已成为一种社会现象，但你不能不看到，这种包装炒作除了为经营者带来超额利润，为被包装者附加名人效应和效益外，并不能对大众的理性阅读和判断提供帮助。批评者说“读书是个人选择，没有人强迫，也没有人硬掏你腰包”，看起来振振有词，可你能说缺乏判断力的大众不会受到包装炒作的诱导乃至误导吗？这与把手硬是伸进读者口袋又有多大的本质性区别？

　　在我们这样一个急功近利的社会里，任何一个喧嚣浮躁的社会现象的出现，都必然隐藏着非理性的潜在误导，因此迫切需要的是理性的质疑与深入的思考，而不是一味的鼓噪与庸俗的喝彩。这就像引得众人癫狂的舞台表演中，突然有人扔来一枚臭鸡蛋，很有可能会犯“众怒”，甚至会引来“职业粉丝”的乱棍飞舞。不过，或许正是这枚臭鸡蛋反倒有助于对群体性癫狂的反思。

　　从这个意义上讲，对于丹现象的任何理性批评，笔者都报以足够的尊重。即便像十博士那样旗帜鲜明的“抵制”，也并非如一些以理性自居的评论家所指斥的那样只是一种“暴戾的行为艺术”——尽管笔者也并不赞同他们的表达方式。