浙江省丽水市某公司副总温某，在丁某物质与女色的诱惑下，突破了道德和法律底线。去年12月24日，检察院以受贿罪对温某提起公诉，将温某收受丁某的9500元嫖娼费计入受贿额。

　　初读新闻，我和很多人一样，觉得司法机关在推动“性贿赂”入罪上开始迈进了一步。然而，仔细分析，其实支付“嫖娼费”与“性贿赂”只是“形似”，嫖娼费与“性贿赂”根本就是两回事。

　　请看报道：丁某与温某建立了较好的关系后，起初的近20次嫖娼，丁某都是预先支付了费用。从2005年下半年开始，丁某将钱直接放在温某所住宾馆房间的枕头下，由温某自己支付。温某以这种方式共收受丁某所送人民币13次，共计9500元。作为回报，温某为丁某争取了数个工程，使丁某获得70余万元利润。从这一报道我们可以看到，行贿人丁某将钱直接给了受贿人温某，温某将这些钱用来支付自己的嫖娼费，他将这钱用来买“性”，这种行贿与受贿跟通常的行贿受贿没有任何区别。

　　没有被立法和司法认可的“性贿赂”，是指本人或者利用他人为谋取利益向有职权的人提供“性服务”的“贿赂”行为。在“性贿赂”中，行贿一方是付出了“性代价”，而收取了不正当的利益，受贿一方是得到了“性服务”，而利用职权为行贿人谋取利益。“性贿赂”之所以引发争议以及不好入罪，主要在于我国法律中将受贿罪的对象界定为“财物”，而“性服务”却比较抽象，不好计算其价值，并且在我们观念中根本就不将“性服务”当作有价值的东西。不过，在其他国家和地区，却有“性贿赂”入罪的先例：2003年12月，曾被誉为香港警队“明日之星”、在警队服务26年且屡获高度赞扬的高级警司冼锦华被判入狱3年。检方指控，冼锦华涉嫌先后3次接受由同案被告林春叶安排的免费性服务，其中一次更同时接受两名妓女的性服务；而在美国，如果官员接受了女性当事人的性服务，不论他是否滥用权力给予回报，至少他再也不能担任政府公务员了，情节严重的要判处入狱。

　　正因为“性贿赂”入罪存在争议，而对“性贿赂”入罪在各国有先例可循，我们才希望司法机关在不违背罪刑法定的原则前提下，进行积极探索。 杨涛