近日，湖北荆州松滋市盛传：该市某中学一名高中男生，被某局几名女干部租房包养。现该男生已肾功能衰竭，被送往医院进行治疗。日前，由松滋市纪委牵头，该市公安局和监察局出面辟谣。媒体的记者去了市一中和三中调查，两校的领导都对传言作了否认。市人民医院肾脏泌尿科也表示，该院本月没有接诊过高中男生。（9月29日《长江商报》）
　　
　　女干部共同包养高中男生，即使没造成对方“肾功能衰竭”，也是一件十分严重的事情。因为这不仅严重损害公务员形象，也有违社会道德和国家法律。对这样一则社会传言，有关部门必须作彻底追查，迅速弄清事情的真相，进行辟谣或者严肃处理。
　　
　　然而，尽管笔者也不大相信此传言，但现有信息似乎还不足以表明，“女干部包养男生”纯属编造。因此，公安局和监察局现在进行辟谣，不一定能让当地群众完全信服。而记者去学校和医院调查，尽管得到是对方的否定性回答，但在笔者看来，其调查过程是有漏洞的，调查结果也不能作为辟谣依据。
　　
　　我们不妨看看记者的调查经过。报道中说，记者先是来到一家烧烤城吃饭，店老板告诉他，据称被包养的男生今年17岁。当地多名开“摩的”的师傅，甚至能讲出女干部所出的费用，但这些人的信息都是听来的。有一名“摩的”师傅表示，听说过此事但不相信。三中门口的一家商店里，一名女老板称“不敢相信，不可能”。笔者认为，这些表示不相信传言者，同样也不具备否定传言的资格，难道不是这样吗？
　　
　　市三中保卫科人员和校领导表示，传言中的男生绝对不是该校的。一中的一位年级组长则说，他已按校长指派排查了全校学生，结果发现学校没有传言中的男生。两所学校领导和老师的所述，笔者没有任何理由进行质疑。可是，松滋市城区包括中专、技校，一共有9所高中，那位男生会否是别的学校的呢？市人民医院肾脏泌尿科表示，该院本月没接诊过高中男生。可是，这位男生会否在外地治疗呢？事实上，传言中本来就有这样的版本。
　　
　　笔者并不认为，女干部包养男生的传言一定是真的，但认为要辟谣必须能够让人信服。用排查的方法来证明“无”，难免会出现挂一漏万的情况，为什么不从“有”的角度入手呢？报道中说，某公司的一名员工是报料人，能不能请其提供更确切的信息？传言涉及当地的女公务员，纪委可否公开有奖征集举报线索，在规定期限内未获得有价值举报，再出面向社会作严肃的辟谣？[作者：李清]