正当学者易中天的《品三国》在全国炙手可热之时，上海大学中文系教授葛红兵突然在博客炮轰易中天“歪品”三国，说他把严肃的事情变得娱乐化、庸俗化甚至粗俗化，最后喊出“易中天可以休矣”。同时，网友们分别成立“易粉”和“葛粉”两大阵营，相互“摇旗呐喊”，甚至引发“中国历史能否在娱乐或庸俗名义下解读”的网络论争。(8月1日《信息时报》)

    首先声明，我不是所谓的“易粉”，但这并不妨碍我对易中天“歪品”三国的浓厚兴趣。尽管有的地方我不赞同易中天的观点，但对他那脍炙人口的解读，还是颇为赞同的。我觉得，起码来说，近期火暴的“三国热”正是易中天的“歪品”掀起的，这位学者激励了更多人去了解、学习、思考这段历史。而在此前，由成君忆先生所著《水煮三国》一书，从管理角度对三国的精深博大进行了深入且风趣的品评，令人深受启发，至今为许多管理者的必读书目。而一本叫《特别关注》杂志的每期首页，“憨佗”先生也对三国进行了诙谐的阐释，同样颇受读者好评。

    不可否认，历史应当受到尊重。但历史从来不是正襟危坐的，自它诞生的那一刻起，就成为人类社会取之不尽、用之不竭的宝贵财富。比如：小说家可以在历史的基础上进行丰富的联想，推出震撼人心的千古佳作；社会学家可以通过对历史的分析研究，探索现实的治国之道；考古学家通过对历史遗迹的挖掘考察，可以探索更多的真相；戏剧学家研究历史，可以更好地挖掘、传承民族文化精髓……可以说，站在不同的社会角度，就有“横看成岭侧成峰”之感。历史从来不是千篇一律的，只有从不同角度对其加以解读，我们社会各阶层才能各取所需，才能借助历史的“拐杖”，不断发展进步。

    胡适曾经说过，历史是任人打扮的小姑娘。我揣测，先生此言并非是赞成对历史的曲意解读，而是说每个人都可以基于自己的生活环境和角度，对历史作出不同的解读。历史就是事实，同时，历史也是一座思想精神宝库，对待历史，我们确实离不开专业性的、严肃的解读，但也应容忍不同群体对历史的不同认识，所谓的娱乐和庸俗解读，只不过是一些人对另外一些人的文化轻视。简而言之，对历史的解读不妨亦庄亦谐，只要有利于人们吸收其丰富营养就好。我想，我们还不至愚昧到期望所有人都“齐步走”吧。陈斌